2021.07.23 (금)

  • 맑음동두천 32.2℃
  • 맑음강릉 30.8℃
  • 맑음서울 33.9℃
  • 구름많음대전 31.6℃
  • 구름많음대구 29.5℃
  • 구름많음울산 26.6℃
  • 구름많음광주 30.1℃
  • 구름많음부산 27.7℃
  • 구름많음고창 30.2℃
  • 흐림제주 27.3℃
  • 맑음강화 29.5℃
  • 구름많음보은 28.2℃
  • 흐림금산 30.4℃
  • 구름많음강진군 28.5℃
  • 구름많음경주시 28.1℃
  • 흐림거제 27.1℃
기상청 제공

[예규·판례]청구인이 실질적 대표이사 아냐…종소세 부과 취소해야

심판원, 아버지가 에스티에스의 실질대표이사이고 주주이며 명의 빌려 법인설립 인정

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 법인의 실질적 대표이사가 아버지이므로 청구인에 대한 인정상여처분에 따른 종합소득세(지방소득세 포함)부과처분은 부당하다고 판단했다. 따라서 심판원은 청구인을 실질적 대표이사라고 보아 인정상여처분에 대하여 종합소득세를 과세한 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놓았다.

 

처분개요에 따르면 2015.2.26. 유학컨설팅 사업을 주 업종으로 하여 설립된 후 2019.8.27. 직권 폐업된 법인으로, 청구인은 2016.7.1.부터 현재까지 해당 법인의 대표이사로 재직하고 있다.

 

000세무서장(조사관서)은 2019.8.19.부터 2019.9.27.까지 000에 대한 세무조사를 실시하여 2015.2.27.~2017.12.31. 기간 중 현금매출액 000을 신고누락하거나 업무무관비용 000을 접대비로 신고한 사실을 확인한 후, 동 금액의 귀속이 불분명하다고 보아 이를 대표이사 재직기간별로 상여처분하여 소득금액변동통지하였다.

 

이에 따라 세무서장과 처분청은 2020.3.10., 2020.4.13. 청구인에게 종합소득세 000을 각 경정·고지하였다.

청구인은 이에 불복, 2020.5.26. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인은 000의 실제 대표이사는 청구인의 아버지인 000로, 000가 당시 대학생이었던 청구인을 형식적 대표이사로 등재하였던 것에 불과하므로 청구인에 대한 상여처분과 이 건 종합소득세 등 부과처분은 부당하다고 주장했다.

 

또 청구인이 000의 대표이사로 등재된 2016.7.1. 당시 청구인은 만 19세로 갓 고등학교를 졸업하고 대학교에 진학한 상황이었고 2020.1.28.에 000에 소재하는 000에 입대를 한 사실이 있는 등 청구인이 회사 운영에 개입하거나 운영할 능력이 전혀 되지 않았으며, 단지 실제 대표이사인 000가 청구인의 이름을 빌려 등재한 것이므로 청구인은 형식적 대표자에 불과하다고 주장했다.

 

또한 유학컨설팅업을 영위하는 000는 2015.2.23. 설립등기되었는데, 실제 대표이사인 000가 처음에는 직원인 000의 약혼자(현재 배우자)인 000 명의를 빌려 대표이사로 등재하였고, 설립등기 당시 실제 대표이사인 000은 소유권사실확인서를 작성한 사실이 있으므로, 000가 실제 소유자나 주주가 아니라면 000가 소유권 사실 확인서를 작성할 이유도 없고, 자신이 민, 형사상 책임을 부담할 위험을 감수하면서까지 위 서류를 작성할 이유가 없다는 것이다.

 

처분청에 의하면 당초 000에 대한 세무조사 당시 청구인과 000는 법인의 실질적 경영을 지배한 자가 000라고 주장한 사실이 없었고, 자신이 형식적 대표이사라는 사실을 입증한 사실도 없어 조사관서 입장에서는 명의상의 대표이사인 청구인과 000에게 소득처분을 할 수 밖에 없었으며, 이처럼 당초 세무조사 과정에서 주장하지 않은 사실을 세무조사가 끝난 후에 주장하는 이유는 강제징수절차를 모면하기 위해 무자력 상태인 000에게 그 책임을 전가하여 체납처분을 면탈하려는 의도로 보인다고 판단했다.

 

또 처분청은 청구인과 000는 완전한 성년자(행위능력자)로서, 법인등기부 등본에 명의를 등록하고, 금융기관의 계좌를 사용하였으며, 급여 등의 명목으로 금전을 수령하고 있으므로 단순히 명의만 빌려준 대표자가 아니라, 실질적인 대표자로 판단함이 타당하다 할 것이라는 의견이다.

 

조세심판원은 청구인이 법인의 대표이사로 등재될 당시 대학생 신분(만 19세)이었고, 대학재학 중 입대하여 현재에도 군복무 중인 것으로 확인되는 점, 청구인의 아버지인 000와 직원 000의 배우자가 공동으로 작성· 날인한 소유권사실확인서에 000의 설립비용을 000가 출자하였고, 주식 및 소유권은 000에게 있으며, 회사운영 및 계좌, 자금관리도 000가 하되 등기 대표이사와 임원은 어떠한 의사결정도 할 수 없고, 000의 요청이 있을 경우 이유를 불문하고 법인대표 및 사내이사의 등기변경을 실시하며, 회사운영으로 민· 형사상 사건이 발생할 시 모든 책임은 실소유주 000가 책임진다고 기술되어 있는 점, 청구인은 000가 000설립 비용이나 사업자등록 비용을 마련하였다며 관련 000의 금융계좌거래내역서를 제시한 점, 000가 자신이 000의 실질 대표이사이자 주주이고 직원 000에게 지시하여 법인설립당시 타인의 명의를 빌렸다고 인정하고 있는 점 등에서 청구인을 000의 실질적 대표이사라고 타인의 명의를 빌렸다고 인정하고 있는 점 등에서 청구인을 000의 실질적 대표이사라고 보기는 어려워 보인다고 판단했다.

 

따라서 조사관서의 청구인에 대한 인정상여처분에 따른 처분청의 이 건 종합소득세 및 법인지방소득세 부과처분은 잘못이 있다고 판단, 취소결정(조심 2020서2057, 2020.11.24.)을 내렸다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]           

관련기사












배너




[김종규 칼럼] 국세청 인사는 왜 숨통이 확 트일 수 없나
(조세금융신문=김종규/ 본지 논설고문 겸 대기자) 세무공무원의 직능은 나라살림살이 돈을 채우는 일이다. 나라 곳간을 한시도 비워서는 안 되기 때문이다. 적자 재정은 곧 빚쟁이 나라를 상징한다. 국정운영을 순조롭게 집행하게 하는 윤활유적 역할이 예산 확보이기에 말이다. 세무공무원의 자질 논란이 불거지는 이유다. 조세채권 확보라는 보검(?)의 힘은 사유재산권을 조사할 수 있는 권한을 정의롭게 휘두를 수 있게 법제화했고 이의 산물이 세수 확보라는 예산 수치로 나타나게 제도화했다. 막강한 권한을 한 몸에 지닌 세무공무원이라서 때로는 과세 현장에서는 더더욱 상상 밖의 힘을 발휘하기도 한다. 경제개발 5개년계획을 둘러싼 성공적 목표달성이라는 과업을 완수하기 위한 재정확보 정책은 후퇴 없는 앞으로 뿐이었으니, 세수 확보를 위한 국세당국의 행보는 그야말로 일사불란 그 뿐이었다. 세무조사 시에는 ‘소득 적출비율’ 캐내기가 우선이었고, 납세자 권익보호는 아랑곳없는 뒷전이었으니, 격세지감마저 든다. 경제개발과 맞물렸던 제5공화국 시절은 말할 것도 없고, 1985년 중반까지만 해도 호순조사다, 입회조사다 해서 현장조사가 판을 쳤었다. 신고 때만 되면 장부는 들쳐볼 생각도 없었고
[인터뷰] 불공정한 제도 해결사, 정성호 의원 “최우선 과제는 국민이 행복한 나라 만드는 것 "
(조세금융신문=홍채린 기자) 지난해 말 정성호 위원이 위원장을 맡은 예산결산특별위원회는 6년 만에 법정시한을 지켜 2021년도 예산안을 통과시켰다. 1987년 개헌 이후 정부가 제출한 예산안이 법정 기한 내에 국회에서 처리된 것은 33년 동안 7차례이지만, 2002년 이후 예산안 통과가 법정시한을 지키지 못하는 사태가 11년 동안 이어졌다. 예결위가 6년 만에 예산안 처리기한을 준수한 것은 물론, 지역 사업예산이 40억원 가량 증액된 것은 정성호 의원의 활약으로 꼽힌다. 정성호 위원장은 4선을 지내, 상임위원회에서 정부의 조세재정정책을 감독하는 국회 기획재정위원회 위원을 맡고 있다. 그는 지역구와 상임위 현안을 세세하고 꼼꼼히 살펴보는 것으로 알려져 있다. 불합리함을 바로 잡는 국회의원, 조세금융신문이 인터뷰로 만나봤다. Q. 21대 국회 첫 예결위원장을 마무리한 소감은 어떠신가요? A. 5월 말로 제21대 국회 첫 번째 예결위원장 직을 마쳤습니다. 코로나19로 인한 국민건강과 민생경제의 위기 상황에서 예결위원장을 맡아 2021년도 예산안을 처리했을 뿐만 아니라, 세 차례의 코로나19 추가경정예산도 편성했습니다. 역대 가장 바쁜 예결위원장이었던 것 같습니다.