2024.05.04 (토)

  • 흐림동두천 1.0℃
  • 흐림강릉 1.3℃
  • 서울 3.2℃
  • 대전 3.3℃
  • 대구 6.8℃
  • 울산 6.6℃
  • 광주 8.3℃
  • 부산 7.7℃
  • 흐림고창 6.7℃
  • 흐림제주 10.7℃
  • 흐림강화 2.2℃
  • 흐림보은 3.2℃
  • 흐림금산 4.4℃
  • 흐림강진군 8.7℃
  • 흐림경주시 6.7℃
  • 흐림거제 8.0℃
기상청 제공

보험

[전문가칼럼] 계약 전 알릴 의무 위반으로 인한 보험금 지급 문제

 

(조세금융신문=한규홍 손해사정사) 계약 전 알릴 의무는 보험 가입 시 가입자가 이행해야 할 의무다.

보험 가입 과정에서 보험가입자는 보험사가 질문하는 중요한 사항에 대하여 성실하게 알려야 할 의무가 있다. 대면 계약의 경우 가입 과정 중 작성하는 서류에 사실대로 기재해야 하며 전화 등을 이용한 보험 계약에서는 상담사의 질문에 답하고 이를 녹음하는 방식으로 계약 전 알릴 의무 절차가 진행되고 있다.

 

대면 계약에 있어서 설계사나 모집인에게 말로만 알리고 서류에 작성하지 않았다면 계약 전 알릴 의무 위반으로 인정되고 있으므로 질문 내용을 잘 읽고 해당 사항이 있다면 반드시 서류에 기재하고 서명을 해야 한다. 이 의무를 성실하게 이행하지 않은 경우 보험회사가 별도로 정한 방법에 따라 보험 계약을 강제로 해지할 수 있으며 보험금 지급도 거절할 수 있다.

 

또한 그동안 납입했던 보험료를 그대로 돌려받는 것이 아닌 해지환급금 기준으로 환급되기 때문에 보험에 가입한 기간, 해지시점 등에 따라서 해지환급금이 없거나 납입 보험료 대비 적은 금액을 돌려받게 된다.

 

보통약관의 [계약 전 알릴 의무 위반의 효과]

회사는 계약자 또는 피보험자가 약관에서 정한 계약 전 알릴 의무에도 불구하고 고의 또는 중대한 과실로 중요한 사항에 대하여 사실과 다르게 알린 경우에는 회사가 별도로 정하는 방법에 따라 계약을 해지하거나 보장을 제한할 수 있습니다.

 

보험회사가 계약 전 알릴 의무 위반을 확인하는 방법은 여러 가지가 있다.

보험회사의 직원이 현장심사를 진행하거나 외부 손해사정회사에 위임하여 보험 가입자의 병력이나 진단이력, 입원 및 통원 이력, 추가검사 및 재검사 등 여러 내용을 병원 기록을 통해 확인하고 있다.

계약 전 알릴 의무 규정의 적용과 판단은 보험회사가 하고 있는데 해지나 보험금 지급 거절이 타당한 사례도 있지만 그렇지 않은 경우도 발생하고 있다. 사례를 살펴보자.

 

# 피보험자 A씨는 유방에 이상 소견이 있어 매년 1~2차례 정기적으로 검사를 받았다.

의사 소견은 즉시 수술해야 하거나 치료가 필요한 상태는 아니었지만 의학적으로 관찰해야 할 필요성이 있어 정기적인 검사를 권유하였다.

 

이 과정에서 보험에 가입하였고 보험 가입 후 2년이 되지 않은 상황에서 유방암 진단을 받게 되었다. 유방암 보험금을 청구하자 보험회사는 현장심사를 진행하였고 보험 가입 전 정기적인 검사를 받은 사실을 확인하였다.

 

총 4가지 계약 전 알릴 의무 위반 사항이 발견되었다며 이 내용을 토대로 보험을 강제로 해지하였고 청구한 유방암 진단에 따른 보험금도 처리를 거부하였다.

 

# 피보험자 B씨는 복통으로 응급실에 내원하여 복부 CT 검사를 통해 요관결석으로 진단 받은 후 시술을 받았다. 완치가 되어 건강한 상태에서 보험에 가입하였고 이후 폐암 진단을 받게 되어 보험금 청구를 했으나 보험회사는 현장심사 대상 건으로 분류하여 가입 전 병력 및 치료이력 등을 확인하였다.

 

보험 가입 전 응급실에 내원하여 검사한 내용에서 폐의 병변이 있다는 소견이 확인되었고 발생한 폐암과 동일한 위치임을 확인하였다. 보험회사는 계약 전 알릴 의무 위반으로 보험을 해지하고 청구한 보험금의 지급도 거부하였다.

 

보험은 미래에 발생할 사고나 질병을 보상하는 특징이 있기 때문에 현재 큰 이상이 없다고 하더라도 미래에 발생할 위험이 크다면 보험회사가 가입자의 보험 가입을 거부하거나 특정 부위나 특정 질병을 부담보 하는 형태로 보험계약을 체결하고 있다.

 

의사에게 특별한 이상은 없다는 설명을 들었다고 하더라도 보험 가입 시 작성해야 하는 계약 전 알릴 의무 내용에 해당한다면 이를 알리고 보험사의 판단을 기다려봐야 한다. 큰 이상이 있는 내용만을 알려야 한다고 생각하는 가입자가 많아서 계약 전 알릴 의무 위반을 예상하지 못하는 가입자들이 많다.

 

알려야 할 내용이 생각이 나지 않아서 알리지 않았거나 알려야 할 사항이라는 것을 몰라서 알리지 않은 경우 등은 계약 전 알릴 의무 위반의 전형적인 사례들로 예외사유가 되지 않으므로 주의해야 한다.

 

다만 계약 전 알릴 의무 위반 여부의 판단을 보험회사가 하고 있기 때문에 잘못된 판단으로 해지나 보험금 지급 거절이 되는 경우도 있으므로 관련 문제가 발생하였다면 손해사정사와 함께 재검토해보는 것이 좋다.

 

피보험자 B씨의 사례는 계약 전 알릴 의무 위반으로 처리한 보험사의 결정이 타당하지 않다고 판단하여 고의, 중과실로 인한 계약 전 알릴 의무 위반이 아니라는 증명을 준비하여 손해사정 절차를 진행하였다. 보험금 지급 문제를 해결한 사례다.

 

 

[프로필] 한규홍 한결손해사정 대표
 • 성균관대학교 대학원 경영학 석사
 • 금융소비자원 서울센터장
 • 한국농업경영인중앙연합회 손해사정 자문위원

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너

전문가 코너

더보기



[데스크칼럼] 관치금융의 덫에 걸린 농협금융
(조세금융신문=양학섭 편집국장) 최근 농협금융지주와 대주주인 농협중앙회가 NH투자증권 사장 인선을 놓고 갈등을 빚은 바 있다. 여기에 금감원까지 가세하면서 관치금융에 대한 논란이 눈덩이처럼 커지고 있다. 이번 사태의 발단은 NH투자증권 정영채 사장의 연임 도전과 관련이 있다. 정 전 사장은 옵티머스 펀드 사태를 일으켜 금감원으로부터 중징계를 받은 장본인이다. 여기에다, 폐쇄적인 조직운영, 개인 사법리스크 등 여러 악조건 속에서도 6년간 장기 집권에 성공한 저력을 보였다. 그러나 증권사태가 범농협 차원의 규제 리스크로 확산되는 가운데 정영채 전 사장이 4연임에 도전하자, 대주주인 농협중앙회가 제동을 걸고 나선 것이다. 쟁점을 살펴보면, 농협중앙회는 이번에는 농협 출신 인사를 추천해 NH투자증권의 내부통제 기능을 강화해야 한다는 의견을 밝혔다. 반면, 이석준 농협금융지주 회장은 자본시장 전문가를 앉혀야 한다고 반발하면서 농협중앙회와 마찰이 일어난 것이다. 전문성이 중요하다는 이석준 지주회장의 말도 일리가 있고, 범농협 차원의 리스크관리가 중요하다는 대주주의 판단도 일리가 있다. 참고로, 농협중앙회는 농협금융지주 지분 100%를 소유한 1인 최대 주주다. 문제는
[인터뷰] 4선 관록의 진선미 의원 “3高 시대, 민생·국익중심 경제정책 전환 시급”
(조세금융신문=이상현 기자) “현재 고물가와 고환율, 고금리 상황을 국내 변수로 설명할 수 없습니다. 모든 측면에서 국제 경제 상황과 닿아 있는 문제이며, 따라서 철저하게 국익을 위한 외교・통상・안보 정책을 꾀하지 않으면, 우리 국민들이 아무리 노력한다 해도 그 결실을 향유할 수 없습니다.” 지난 4월10일 제 22대 총선거에서 당선돼 4선 국회의원이 된 ‘경제통’ 진선미 의원이 22일 <조세금융신문>과의 인터뷰에서 “총선이 끝나자 정부의 가스요금 인상 움직임을 비롯하여 시장의 생필품과 식품 등 주요 소비재들이 줄줄이 가격인상을 예고하고 있다”면서 이 같이 밝혔다. 4선 의원이 된 진선미 의원은 제21대 국회에서 하반기 기획재정위원으로 활동했다. 조세와 금융, 환율 등 국가 재정정책과 금융정책 전반에 대한 시의적절한 문제제기와 해법을 제시, 소속된 더불어민주당에서 국정감사 우수 국회의원으로 선정됐다. 뿐만아니라 국회 예산정책처와 국회 입법조사처 등 국회의 양대 싱크탱크가 선정한 의정활동 우수의원으로 뽑히는 영예를 안았다. 지난해 국정감사 기간 중 개최된 국회 예산정책처 설립 20주년 행사에서 정책활동 우수 국회의원으로 선정돼 상을 받는 자리에서 “