2024.05.04 (토)

  • 흐림동두천 1.0℃
  • 흐림강릉 1.3℃
  • 서울 3.2℃
  • 대전 3.3℃
  • 대구 6.8℃
  • 울산 6.6℃
  • 광주 8.3℃
  • 부산 7.7℃
  • 흐림고창 6.7℃
  • 흐림제주 10.7℃
  • 흐림강화 2.2℃
  • 흐림보은 3.2℃
  • 흐림금산 4.4℃
  • 흐림강진군 8.7℃
  • 흐림경주시 6.7℃
  • 흐림거제 8.0℃
기상청 제공

[예규·판례]소각목적없는 양도주식 의제배당과세 잘못

지방국세청 주식변동조사한 과세자료 근거로 종소세 경정고지 처분은 취소돼야

(조세금융신문=김종규 기자)소각목적으로 주식을 취득하지 않았다면 취득한 주식의 양도가액에서 취득가액을 초과하는 금액을 의제배당으로 보아 증여세를 과세할 수있는지가 쟁점이된 불복심판청구 사안이다.


주식발행법인의 주주총회 회의록과 감사보고서에도 소각목적으로 주식을 취득하였다는 내용이 나타나지 않으므로 쟁점주식의 양도가액에서 취득가액을 초과하는 금액을 의제배당으로 보아 처분청인  K세무서가 과세한 처분은 잘못이라는 심판결정이 내려졌다.


D지방국세청장은 2015.5.6일 부터 2015.6.19일까지 청구인들에 대한 주식변동조사를 실시했다. 이 조사내용에 따르면 유  씨는 김 씨에게 주식 13,500주를 명의신탁하였다가 A 씨에게 양도하고 2014.12.14일 소각되었는데, 쟁점주식을 소각목적으로 취득한 것으로 조사한 과세자료를  D지방국세청장은 처분청인 K세무서에 통보했다.


통수보된 이 자료에 근거하여 과세청인 K세무서는 쟁점주식의 취득가액을 초과한 금액을 의제배당으로 산정하고, 2015.9.7일 유 씨및 김 씨에게 2014년 귀속 종합소득세 금 원을 각각 경정고지했다. 또 A씨에게 2014. 12월분 배당소득세(원천분) 금 원 및 2014사업연도 법인세(지급명세서불성실가산세) 금 원을 각각 경정고지했다.


따라서 유 씨와의 주식매매계약 체결이 무산되고 다른 기업과의 주식매매계약체결 또한 어려운 상황에서 쟁점주식을 다시 제3자에게 팔 경우 유 씨의 주식 및 경영권 양도는  더더욱 어려워진 상황인데, 유 씨의 주식을 제외한 주식을 다른 사람이 매입한것은  경영상의 이유가 아니라 이익을 분여하기 위한 소각목적으로 보아야 한다.  때문에 처분청이 쟁점주식의 거래를 양도거래가 아닌 자본거래로 보아 과세한 부과처분은 정당하다는 의견이다.


그러나 청구인들은 이에 불복, 2015.11.20일에 조세심판원에 심판청구를 제기했다.

2013.3.28일 정기주주 총회에서 출석주주 전원 찬성으로 자사주 취득 건이 가결되었다. 주주의 주식매수요청 및 지분구조정리는 경영판단사항이라는 취지에서 주주총회 의사록상 자사주 매입동기는 '경영상의 이유'라고 명시하였을 뿐 소각목적으로 취득하였다는 내용은 전혀 없었다고 청구인들은 주장했다.


또한 2013년 감사보고서 문구 중 '주식을 처분하거나 소각할 예정입니다'라는 대목은 감사보고서 작성과정에서 담당공인회계사가 자기주식에 대하여 의례적으로 기술하는 문구를 덧붙인 것에 불과하다.


또 2014년 감사보고서 문구인 '자기주식을 당기 소각처리하였습니다'라는 대목은 자기주식 소각 이후에 작성된것인데, 소각되었다는 객관적 사실을 그대로 기술한것일뿐 자기주식취득이 주식소각을 전제로 이루어졌다는 근거가 될수는 없다.

때문에 과세처분청이 쟁점주식의 취득이 소각을 전제로 하였다고 보아 과세된 부과처분은 취소돼야 한다는것이 청구인들의 주장이다.


청구인의 주장과 처분청의 과세처분에 대한 조세심판원의 사실관계 판단사항을 살펴본다.  처분청인 K세무서는 청구인들이 쟁점주식을 2013년 8월29일 A 씨에게 양도한것은 소각목적의 자본거래에 해당한다는 의견이다. 그러나 심판원의 판단은 다르다.


첫째 2013년 3월28일의 주주총회 회의록과 2013년 사업연도 감사보고서에는 주식을 소각목적으로 취득하였다는 내용이 나타나지 않는다. 둘째 유 씨 등이 경영권이 포함된 발행주식을 B 씨에게 앙도하는 계약을 체결하기 전까지 주식소각 사실이없고 발행주식 및 경영권 양도계약을 체결하는 과정에서 B씨로 부터 쟁점주식이 포함된 자사주식소각요청이 있었다.


셋째 쟁점주식의 양도일(2013.8.29)부터 약 1년4개월이 경과한 시점(2014.12.24)에 와서 양도거래가 아닌 의제배당소득으로 보아 신고하기가 어려운 점 등을 들어 쟁점주식의 양도를 양도세 과세대상으로 봄이 합리적이라는 판단이다.


따라서 조세심판원은 K세무서장이 2015.9.7일 유 씨에게 2014년 귀속 종합소득세 금 원의 부과처분과 2015.9.7일 B주식회사에게 2014년12월분 배당소득세(원천분)금 원과 2014사업연도 법인세(지급명세서미제출가산세)금 원을 각각 부과처분한것과 2015.9.7일 김씨에게 2014년 귀속 종합소득세 부과처분을 각각 취소하라고  심판결정(조심2015전5712, 2016.4.6)했다.


[참조법령]

▷소득세법 제17조

▷소득세법 제94조








 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너

전문가 코너

더보기



[데스크칼럼] 관치금융의 덫에 걸린 농협금융
(조세금융신문=양학섭 편집국장) 최근 농협금융지주와 대주주인 농협중앙회가 NH투자증권 사장 인선을 놓고 갈등을 빚은 바 있다. 여기에 금감원까지 가세하면서 관치금융에 대한 논란이 눈덩이처럼 커지고 있다. 이번 사태의 발단은 NH투자증권 정영채 사장의 연임 도전과 관련이 있다. 정 전 사장은 옵티머스 펀드 사태를 일으켜 금감원으로부터 중징계를 받은 장본인이다. 여기에다, 폐쇄적인 조직운영, 개인 사법리스크 등 여러 악조건 속에서도 6년간 장기 집권에 성공한 저력을 보였다. 그러나 증권사태가 범농협 차원의 규제 리스크로 확산되는 가운데 정영채 전 사장이 4연임에 도전하자, 대주주인 농협중앙회가 제동을 걸고 나선 것이다. 쟁점을 살펴보면, 농협중앙회는 이번에는 농협 출신 인사를 추천해 NH투자증권의 내부통제 기능을 강화해야 한다는 의견을 밝혔다. 반면, 이석준 농협금융지주 회장은 자본시장 전문가를 앉혀야 한다고 반발하면서 농협중앙회와 마찰이 일어난 것이다. 전문성이 중요하다는 이석준 지주회장의 말도 일리가 있고, 범농협 차원의 리스크관리가 중요하다는 대주주의 판단도 일리가 있다. 참고로, 농협중앙회는 농협금융지주 지분 100%를 소유한 1인 최대 주주다. 문제는
[인터뷰] 4선 관록의 진선미 의원 “3高 시대, 민생·국익중심 경제정책 전환 시급”
(조세금융신문=이상현 기자) “현재 고물가와 고환율, 고금리 상황을 국내 변수로 설명할 수 없습니다. 모든 측면에서 국제 경제 상황과 닿아 있는 문제이며, 따라서 철저하게 국익을 위한 외교・통상・안보 정책을 꾀하지 않으면, 우리 국민들이 아무리 노력한다 해도 그 결실을 향유할 수 없습니다.” 지난 4월10일 제 22대 총선거에서 당선돼 4선 국회의원이 된 ‘경제통’ 진선미 의원이 22일 <조세금융신문>과의 인터뷰에서 “총선이 끝나자 정부의 가스요금 인상 움직임을 비롯하여 시장의 생필품과 식품 등 주요 소비재들이 줄줄이 가격인상을 예고하고 있다”면서 이 같이 밝혔다. 4선 의원이 된 진선미 의원은 제21대 국회에서 하반기 기획재정위원으로 활동했다. 조세와 금융, 환율 등 국가 재정정책과 금융정책 전반에 대한 시의적절한 문제제기와 해법을 제시, 소속된 더불어민주당에서 국정감사 우수 국회의원으로 선정됐다. 뿐만아니라 국회 예산정책처와 국회 입법조사처 등 국회의 양대 싱크탱크가 선정한 의정활동 우수의원으로 뽑히는 영예를 안았다. 지난해 국정감사 기간 중 개최된 국회 예산정책처 설립 20주년 행사에서 정책활동 우수 국회의원으로 선정돼 상을 받는 자리에서 “