2024.05.03 (금)

  • 흐림동두천 1.0℃
  • 흐림강릉 1.3℃
  • 서울 3.2℃
  • 대전 3.3℃
  • 대구 6.8℃
  • 울산 6.6℃
  • 광주 8.3℃
  • 부산 7.7℃
  • 흐림고창 6.7℃
  • 흐림제주 10.7℃
  • 흐림강화 2.2℃
  • 흐림보은 3.2℃
  • 흐림금산 4.4℃
  • 흐림강진군 8.7℃
  • 흐림경주시 6.7℃
  • 흐림거제 8.0℃
기상청 제공

[예규.판례]분할신설법인에 소유권 이전 시 취득세 경정청구 거부는 잘못

심판원, 쟁점토지 포함 사업포괄승계사실 정당사유 부인할만한 정황 안보여

(조세금융신문=김종규 기자)  청구법인이 쟁점토지 지상에 착공신고를 한 후 법인분할에 의해 분할신설법인이 쟁점토지를 포함한 해당 사업을 포괄승계한 사실에 대하여 달리 정당한 사유를 부인할 만한 정황이 보이지 않는다는 게 조세심판원의 심리판단이다.

따라서 쟁점토지에 대하여 지방세특례제한법 제78조 제5항의 취득세 추징요건에 해당하는 것으로 보아 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 잘 못이라고 조세심판원은 판단, 취소결정한 심판결정례가 나왔다.

 

청구법인은 2014.4.29. 000소재 부지 000를 분양가액 000원에 취득하고 지방세특례제한법 78조 제4항의 산업단지에서 산업용 건축물을 건축하려는 자가 취득하는 부동산으로 신고하여 취득세 등을 면제받았다.

청구법인은 2016.4.18.일 취득세 등 000원을 신고납부한 후 2016.5.16.일 물적분할에 의한 소유권 이전의 경우 지방세특례제한법 제78조 제5항 규정의 추징사유에 해당하지 아니한다는 사유를 들어 취득세 등의 환급을 구하는 경정청구를 제기하였으나, 처분청은 2016.5.25.일 경정청구를 거부·통지하였다. 청구법인은 이에 불복, 2016.7.4.일 심판청구를 제기하였다.

 

청구법인은 물적 분할이 이루어진 경우 분할신설법인이 해당 사업부문과 관련한 모든 권리 의무를 포괄적으로 승계하고 청구법인 또한 분할신설법인의 주식을 100% 소유하는 완전모회사가 되므로 지방세특례제한법 제78조 제5항의 추징 사유인 매각이나 증여에 해당한다고 보기 어렵다는 것이다.

 

또한 청구법인이 물적분할을 통하여 분할신설법인을 설립하면서 쟁점토지의 소유권을 이전한 것은 해당 토지를 취득목적에 맞게 사용하기 위함으로 정당한 사유가 있다할 것이므로 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 부당다고 주장했다.

 

처분청은 청구법인이 법인분할을 통하여 분할신설법인에게 쟁점토지의 소유권을 이전하였고 분할신설법인은 청구법인이 동 법인의 주식을 소유하고 있다하더라도 목적사업과 법인격을 달리하는 별개의 권리의무 주체이므로 청구법인과 동일한 사업체로 볼 수 없는 점이 있다는 것이다.

 

또 청구법인이 당초 계획했던 000제조업에 대하여 충분한 검토 없이 당초의 목적사업을 실현할 수 없게 되자, 신재생에너지 발전 사업으로 사업계획을 전환하기로 하고 분할신설법인을 설립하고 쟁점토지의 소유권을 이전한 것은 청구법인의 자의적 선택에 의한 내부사정에 불과한 점에 비추어 지방세특례제한법 제78조 제5항에서 규정하고 있는 정당한 사유 없이 취득일부터 3년이 경과할 때까지 해당 용도로 직접 사용하지 아니하였거나 해당 용도로 직접 사용한 기간이 2년 미만인 상태에서 매각 증여 또는 다른 용도로 사용한 경우에 해당한다할 것이므로 청구주장은 이유가 없다는 의견을 냈다.

 

조세심판원은 청구법인이 쟁점토지 지상에 착공신고를 한 후 법인분할에 의해 분할신설법인이 쟁점토지를 포함한 해당 사업을 포괄승계한 사실에 대하여 달리 정당한 사유를 부인할 만한 정황이 보이지 않는다고 심리판단했다.

 

따라서 쟁점토지에 대하여 지방세특례제한법 제78조 제5항 규정의 취득세 추징요건에 해당하는 것으로 보아 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 잘못이 있다고 조세삼판원은 판시, 취소결정(조심20160855, 2017.5.11.)했다.

(참조= 조심20141234, 2015.4.21.과 같은 뜻임.)

 

 

청구법인과 처분청이 제출한 심리자료에 의하면 아래 사실들이 나타난다.

청구법인은 2009.8.18. 쟁점토지에 대한 입주(분양)계약을 체결하고 2014.4.29. 위 토지를 취득한 후 2014.11.13. 공장 등 신축공사 착공신고를 하였다.

 

청구법인은 2016.3.18. 물적분할을 통하여 분할신설법인을 설립하였는데, 청구법인이 작성한 2016.2.1. 분할계획서 등에 의하면 분할신설법인의 승계대상 자산목록에 쟁점토지가 포함되어 있고, 청구법인은 분할신설법인의 주식 지분 100%를 소유하고 있다.

 

[관련법령]

지방세특별제한법 제78(산업단지 등에 대한 감면)

지방세특별제한법 제57조의2(기업· 합병 분할 등에 대한 감면)

법인세법 제46(분할 시 분할법인 등에 대한 과세)       

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너

전문가 코너

더보기



[데스크칼럼] 관치금융의 덫에 걸린 농협금융
(조세금융신문=양학섭 편집국장) 최근 농협금융지주와 대주주인 농협중앙회가 NH투자증권 사장 인선을 놓고 갈등을 빚은 바 있다. 여기에 금감원까지 가세하면서 관치금융에 대한 논란이 눈덩이처럼 커지고 있다. 이번 사태의 발단은 NH투자증권 정영채 사장의 연임 도전과 관련이 있다. 정 전 사장은 옵티머스 펀드 사태를 일으켜 금감원으로부터 중징계를 받은 장본인이다. 여기에다, 폐쇄적인 조직운영, 개인 사법리스크 등 여러 악조건 속에서도 6년간 장기 집권에 성공한 저력을 보였다. 그러나 증권사태가 범농협 차원의 규제 리스크로 확산되는 가운데 정영채 전 사장이 4연임에 도전하자, 대주주인 농협중앙회가 제동을 걸고 나선 것이다. 쟁점을 살펴보면, 농협중앙회는 이번에는 농협 출신 인사를 추천해 NH투자증권의 내부통제 기능을 강화해야 한다는 의견을 밝혔다. 반면, 이석준 농협금융지주 회장은 자본시장 전문가를 앉혀야 한다고 반발하면서 농협중앙회와 마찰이 일어난 것이다. 전문성이 중요하다는 이석준 지주회장의 말도 일리가 있고, 범농협 차원의 리스크관리가 중요하다는 대주주의 판단도 일리가 있다. 참고로, 농협중앙회는 농협금융지주 지분 100%를 소유한 1인 최대 주주다. 문제는
[인터뷰] 4선 관록의 진선미 의원 “3高 시대, 민생·국익중심 경제정책 전환 시급”
(조세금융신문=이상현 기자) “현재 고물가와 고환율, 고금리 상황을 국내 변수로 설명할 수 없습니다. 모든 측면에서 국제 경제 상황과 닿아 있는 문제이며, 따라서 철저하게 국익을 위한 외교・통상・안보 정책을 꾀하지 않으면, 우리 국민들이 아무리 노력한다 해도 그 결실을 향유할 수 없습니다.” 지난 4월10일 제 22대 총선거에서 당선돼 4선 국회의원이 된 ‘경제통’ 진선미 의원이 22일 <조세금융신문>과의 인터뷰에서 “총선이 끝나자 정부의 가스요금 인상 움직임을 비롯하여 시장의 생필품과 식품 등 주요 소비재들이 줄줄이 가격인상을 예고하고 있다”면서 이 같이 밝혔다. 4선 의원이 된 진선미 의원은 제21대 국회에서 하반기 기획재정위원으로 활동했다. 조세와 금융, 환율 등 국가 재정정책과 금융정책 전반에 대한 시의적절한 문제제기와 해법을 제시, 소속된 더불어민주당에서 국정감사 우수 국회의원으로 선정됐다. 뿐만아니라 국회 예산정책처와 국회 입법조사처 등 국회의 양대 싱크탱크가 선정한 의정활동 우수의원으로 뽑히는 영예를 안았다. 지난해 국정감사 기간 중 개최된 국회 예산정책처 설립 20주년 행사에서 정책활동 우수 국회의원으로 선정돼 상을 받는 자리에서 “