2024.05.03 (금)

  • 흐림동두천 1.0℃
  • 흐림강릉 1.3℃
  • 서울 3.2℃
  • 대전 3.3℃
  • 대구 6.8℃
  • 울산 6.6℃
  • 광주 8.3℃
  • 부산 7.7℃
  • 흐림고창 6.7℃
  • 흐림제주 10.7℃
  • 흐림강화 2.2℃
  • 흐림보은 3.2℃
  • 흐림금산 4.4℃
  • 흐림강진군 8.7℃
  • 흐림경주시 6.7℃
  • 흐림거제 8.0℃
기상청 제공

[예규·판례]쟁점신축주택양도 전액감면대상 경정청구 거부 부당

심판원, 조특법상 과세특례 대상이고 동법 시행령상 신축주택에 해당 안 돼

(조세금융신문=김종규 기자)  쟁점신축주택 양도가 조세특례제한법(99조의3)상 과세특례 적용대상이고, 같은 법 시행령(98조의3 1항 각호)에 따른 신축주택에 해당하지 않는다고 조세심판원은 심리판단 했다.

따라서 쟁점규정이 2017.2.7.일 개정됐으나, 그 적용시기는 2017.2.7.일 이후 양도하는 분부터라고 판시함으로써 청구인의 양도소득세 경정청구를 거부한 처분청 처분은 잘못이라는 심판결정례가 나왔다.

 

청구인은 1997.10.11.일과 2001.12.18.000 주택과 토지(합하여 이하 종전주택이라 한다.)를 취득하였고, 2004.12.24.일 도시 및 주거환경정비법에 따라 종전주택을 재개발·재건축하여 000(이하 쟁점신축주택이라 한다.)를 취득하였으며, 2016.10.19.일 쟁점신축주택을 000원에 양도하고 016.12.31.일 양도소득금액 000, 감면대상소득금액 000, 납부할 세액 000원으로 하여 2016년 귀속 양도소득세 예정신고·납부를 했다.

 

한편 청구인은 2017.1.24.일 쟁점신축주택 양도소득금액이 모두 감면대상소득금액에 해당하므로 이미 납부한 양도소득세 000원의 환급을 구하는 경청청구를 처분청에 제가했으나, 처분청은 2017. 3.17.일 청구인의 당초 양도소득세 예정신고가 타당하다고 하여 이를 거부했다. 청구인은 이에 불복, 2017.3.29.일 심판청구를 제기했다.

 

청구인은 쟁점신축주택의 양도가 신축주택의 취득자에 대한 양도소득세의 과세특례(조세특례제한법 제99조의3)적용대상인 점, 쟁점신축주택이 같은 법 시행령 제98조의3 1항 각호에 따른 신축주택의 경우가 아닌 점, 2016.2.5.일 대통령령 제26959호로 개정된 같은 법 시행령 제99조의3 2항 제2호에 규정된 계산식에 따라 감면대상양도소득금액을 계산하면 쟁점신축주택 양도소득금액(000)전액이 감면대상인 점 등에 비추어 처분청이 청구인의 양도소득세 경정청구를 거부한 처분은 부당하다고 주장했다.

 

그러나 처분청은 조특법 제99조의3 1항에서 신축주택을 취득한 날부터 5년이 지난 후에 양도하는 경우에는 그 신축주택을 취득한 날부터 5년간 발생한 양도소득금액을 양도소득세 과세대상소득금액에서 뺀다고 규정하고 있는 점, 개정세법 해설서에 의하면 쟁점규정 개정 이유가 신축주택 취득 시 양도소득세 감면대상금액 계산방법 명확화인 점 등에 비추어 청구인의 양도소득세 경정청구를 거부한 처분은 정당하다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 쟁점규정에 규정된 계산식에 따라 감면대상양도소득금액을 계산하면 청구주장과 같이 쟁점신축주택 양도소득금액 전액이 감면대상이 되는 점, 그리고 쟁점규정이 2017.2.7.일 개정되었으나, 그 적용시기가 2017.2.7.일 이후 양도하는 분부터인 점 등에 비추어 처분청이 청구인의 양도소득세 경정청구를 거부한 처분은 잘못이라고 판단, 취소결정(조심20172149, 2017.8.14.)을 내렸다.

 

다음은 사실관계 및 판단사항이다.

청구인은 2004.12.24. 도시 및 주거환경정비법에 따라 종전주택을 재개발·재건축하여 쟁점신축주택을 취득하였고, 쟁점신축주택 취득일부터 5년 후인 2016.10.19.일 이를 000원에 양도하였다.

 

청구인의 쟁점신축주택 양도소득세 당초신고 및 경정청구 내역은 000과 같다.

 

처분청은 당초신고 시 감면소득금액이 타당하다고 하여 청구인의 양도소득세 경정청구를 거부하였다.

 

쟁점신축주택의 양도가 조세특례제한법 제99조의3(신축주택의 취득자에 대한 양도소득세의 과세특례)적용대상이고, 쟁점신축주택이 같은 법 시행령 제98조의3 1항 각 호에 따른 신축주택에 해당하지 아니한다는 것에 대하여는 청구인과 처분청 간에 다툼이 없다.

 

[관련법령]

조세특례제한법 제98조의3(미분양주택의 취득자에 대한 양도소득세의 과세특례)

조세특례제한법 제99조의3(신축주택의 취득자에 대한 양도소득세의 과세특례)

조세특례제한법 시행령(2016.2.5. 대통령령 제26959호로 개정되기 전의 것)40(구조조정대상 부동산의 취득자에 대한 양도소득세의 감면 등)

조세특례제한법 시행령(2017.2.7. 대통령령 제27845호로 개정된 것)99조의3(신축주택의 취득자에 대한 양도소득세의 과세특례)

 

 

 

 

           

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]












배너

전문가 코너

더보기



[데스크칼럼] 관치금융의 덫에 걸린 농협금융
(조세금융신문=양학섭 편집국장) 최근 농협금융지주와 대주주인 농협중앙회가 NH투자증권 사장 인선을 놓고 갈등을 빚은 바 있다. 여기에 금감원까지 가세하면서 관치금융에 대한 논란이 눈덩이처럼 커지고 있다. 이번 사태의 발단은 NH투자증권 정영채 사장의 연임 도전과 관련이 있다. 정 전 사장은 옵티머스 펀드 사태를 일으켜 금감원으로부터 중징계를 받은 장본인이다. 여기에다, 폐쇄적인 조직운영, 개인 사법리스크 등 여러 악조건 속에서도 6년간 장기 집권에 성공한 저력을 보였다. 그러나 증권사태가 범농협 차원의 규제 리스크로 확산되는 가운데 정영채 전 사장이 4연임에 도전하자, 대주주인 농협중앙회가 제동을 걸고 나선 것이다. 쟁점을 살펴보면, 농협중앙회는 이번에는 농협 출신 인사를 추천해 NH투자증권의 내부통제 기능을 강화해야 한다는 의견을 밝혔다. 반면, 이석준 농협금융지주 회장은 자본시장 전문가를 앉혀야 한다고 반발하면서 농협중앙회와 마찰이 일어난 것이다. 전문성이 중요하다는 이석준 지주회장의 말도 일리가 있고, 범농협 차원의 리스크관리가 중요하다는 대주주의 판단도 일리가 있다. 참고로, 농협중앙회는 농협금융지주 지분 100%를 소유한 1인 최대 주주다. 문제는
[인터뷰] 4선 관록의 진선미 의원 “3高 시대, 민생·국익중심 경제정책 전환 시급”
(조세금융신문=이상현 기자) “현재 고물가와 고환율, 고금리 상황을 국내 변수로 설명할 수 없습니다. 모든 측면에서 국제 경제 상황과 닿아 있는 문제이며, 따라서 철저하게 국익을 위한 외교・통상・안보 정책을 꾀하지 않으면, 우리 국민들이 아무리 노력한다 해도 그 결실을 향유할 수 없습니다.” 지난 4월10일 제 22대 총선거에서 당선돼 4선 국회의원이 된 ‘경제통’ 진선미 의원이 22일 <조세금융신문>과의 인터뷰에서 “총선이 끝나자 정부의 가스요금 인상 움직임을 비롯하여 시장의 생필품과 식품 등 주요 소비재들이 줄줄이 가격인상을 예고하고 있다”면서 이 같이 밝혔다. 4선 의원이 된 진선미 의원은 제21대 국회에서 하반기 기획재정위원으로 활동했다. 조세와 금융, 환율 등 국가 재정정책과 금융정책 전반에 대한 시의적절한 문제제기와 해법을 제시, 소속된 더불어민주당에서 국정감사 우수 국회의원으로 선정됐다. 뿐만아니라 국회 예산정책처와 국회 입법조사처 등 국회의 양대 싱크탱크가 선정한 의정활동 우수의원으로 뽑히는 영예를 안았다. 지난해 국정감사 기간 중 개최된 국회 예산정책처 설립 20주년 행사에서 정책활동 우수 국회의원으로 선정돼 상을 받는 자리에서 “