2021.09.20 (월)

  • 맑음동두천 27.3℃
  • 구름많음강릉 25.1℃
  • 구름많음서울 27.5℃
  • 구름많음대전 27.6℃
  • 구름많음대구 25.5℃
  • 구름많음울산 23.5℃
  • 구름많음광주 27.3℃
  • 흐림부산 24.8℃
  • 구름많음고창 27.2℃
  • 구름조금제주 30.2℃
  • 구름많음강화 26.8℃
  • 구름많음보은 24.9℃
  • 구름많음금산 27.6℃
  • 구름조금강진군 26.1℃
  • 흐림경주시 24.0℃
  • 구름많음거제 23.7℃
기상청 제공

[예규·판례] 제2차 납세의무자에 밀린 세금 납부통지 처분 잘못아냐...기각결정

심판원, 등기부상 이사로 등록된 청구인 납세의무자로 판단한 처분청 처분 타당

(조세금융신문=진민경 기자) 조세심판원은 처분청이 청구인을 쟁점법인의 등기부상 이사로 등기된 자이자 주식등변동상황명세서상 이 건 체납세액의 납세의무 성립일 현재 전부 주주로 기재된 자인 점, 처분청의 쟁점법인에 대한 세무조사 과정 중 자신이 쟁점법인을 설립했고 거래처와의 거래 경위, 대금지급 및 세금계산서 발급 등에 대해 3차례에 걸쳐 구체적으로 진술한 점 등에 비추어 쟁점법인의 체납국세와 관련 제2차 납세의무자로 봐 지정·납부통지한 처분에 잘못이 없다는 심판결정례를 내놓았다.

 

조세심판원의 처분개요에 따르면 쟁점법인은 2018.6.4. 개업해 2021.3.9. 폐업(직권)한 의류·잡화 등의 도소매·전자상거래업을 영위한 법인이다. 청구인(1987년생)은 쟁점법인의 법인등기부상 이사로 등재돼 있고 쟁점법인이 2018사업연도 법인세 신고시 제출한 주식등변동상황명세서상 쟁점법인의 전부 주주로 기재돼 있다.

 

처분청은 2020.5.29.〜2020.8.31. 쟁점법인에 대한 세무조사를 실시해 쟁점법인이 사실과 다른 세금계산서를 수취·발급한 것으로 봐 2020.10.12. 2018년 제2기분 부가가치세 OOO을 경정·고지하였으나 쟁점법인이 위 경정·고지세액을 납부하지 아니하자, 위 부가가치세 납세의무 성립일(2018.12.31.) 현재 쟁점법인의 이사이자 전부 주주인 청구인을 ‘국세기본법 제39조’에 따른 ‘출자자의 제2차 납세의무자’로 보고 2020.12.24. 위 경정·고지세액에 가산금을 가산한 OOO에 대해 제2차 납세의무자로 지정·납부통지하였다.

 

청구인은 이에 불복하여 2021.3.15. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 청구인은 명의상 대표이사지만 쟁점법인 경영에 전혀 관여한 바가 없고 실질적인 대표권을 행사한 적이 없으며 쟁점법인은 OOO(1986년생)와 OOO(1979년생)이실질 소유주로 운영하면서 각 직원들에게 지시했다. 그러면서 청구인은 자신이 쟁점법인 직원에 불과해 경영에 관여한 바가 없고 OOO과 OOO가 실질적 대표라는 사실이 확인되며, 쟁점법인의 경영지원팀장으로 근무했던 OOO 역시 ‘청구인은 직원에 불과하고 항상 실질 대표인 OOO의 지시를 받아 근무했다’는 사실확인서를 제출한 바 있다고 덧붙였다.

 

그러면서 청구인은 현재 OOO는 쟁점법인 이외에도 여러 법인의 실질적인 대표로 업무상 횡령 및 사기 등 혐의로 재판을 받고 있는 점에 비춰봐도 쟁점법인의 실질 대표·주주는 청구인이 아닌 OOO와 OOO이라 할 것이라고 주장했다.

 

이에 처분청은 쟁점법인이 제출한 2018사업연도의 주식등변동상황명세서에 의하면 청구인이 모든 지분을 보유하고 있는 사실이 확인되고, 그 법인등기부상 사내이사로 등기되어 있으며 쟁점법인으로부터 근로소득을 지급받아 원천징수이행상황신고서 및 근로소득지급명세서 등을 제출한 점 등을 감안할 때 당초 처분세액에 대한 납세의무성립일 현재 제2차 납세의무자의 요건인 과점주주의 지위에 있음을 명백하게 확인할 수 있다고 판단했다.

 

또한 처분청은 심판청구시 제출하고 있는 약정서 등은 사후 자의적으로 작성할 수 있는 자료에 불과하고 청구인이 당초 세무조사 과정에 진술한 내용과 상반되는 내용으로 일관성이 결여되어 전적으로 신뢰할 수 없으며, 달리 청구인 주장을 입증할 구체적이고 객관적인 증빙을 제출하지 못하고 있으므로 이를 인정하기 어렵다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 청구인이 쟁점법인의 등기부상 이사로 등기된 자인 점, 쟁점법인에 대한 세무조사 과정에서 청구인 본인이 3차례에 걸쳐 거래처와의 거래 경위 등에 대하여 구체적으로 진술한 점, OOO와 OOO의 진정서, OOO 대화내용 등 역시 청구인이 업무과정에서 OOO, OOO의 지시를 받았다는 내용일 뿐 쟁점법인의 이사 및 과점주주가 아니라는 점까지 입증했다고 보기 어려운 점 등을 토대로 한 처분청의 처분에 잘못이 없다고 판단했다.

 

따라서 심판원은 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 받아들이기 어려운 것으로 심리판단, 기각결정(조심 2021서2548, 2021.07.06.)을 내렸다.

 

[법원판례 보기]

☞대법원 2003.7.8. 선고 2001두5354 판결, 같은 뜻임= ‘국세기본법 제39조’에서 과점주주 중 당해 법인의 발행주식 총수 또는 출자총액의 100분의 51 이상의 주식 또는 출자지분에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자를 제2차 납세의무자로 지정하도록 규정하고 있는 것은 반드시 현실적으로 주주권을 행사한 실적이 있어야 할 것을 요구하는 것이 아니고, 납세의무성립일 현재 소유하고 있는 주식에 관하여 주주권을 행사할 수 있는 지위에 있으면 족하다고 할 것이다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너




[시론] 주택 등 경제정책수단에서 세금의존도 낮춰야
(조세금융신문=홍기용 인천대 교수, 전 한국세무학회장) 최근에 주택폭등, 재난사태 등으로 국민들의 어려움이 가득하다. 주택과 재난은 국민복지에서 매우 중요하다. 어떤 정권에서도 관심을 둘 수밖에 없다. 최근 주택과 재난을 해결하기 위한 정책수단으로 세금을 너무 과도하게 활용하고 있다. 실효성도 뚜렷하지 않다. 주택의 경우 취득세의 최고세율은 13.4%(지방교육세와 농어촌특별세 포함), 양도소득세율 최고세율 82.5%(지방소득세 포함), 종합부동산세 최고세율 7.2%(농어촌특별세 포함)로 크게 인상했다. 해당 주택의 경우 주택보유를 생각조차 할 수 없을 정도가 되었다. 또한 재난지원금도 전국민에게 대규모(2차에만 34조원)로 지급하며, 전국 및 혹은 88% 국민에게 지급한다. 재난지원금인데도 재난 정도를 감안하지 않고 세금을 지출한다. 국가는 세금을 걷을 때는 물론이고 지출할 때도 원칙이 있어야 한다. 또한 세금을 경제정책의 핵심수단으로 삼는 경우 실효성이 제한적이다. 대부분 현대국가가 사유재산에 기초하는 시장경제체제를 기반으로 하는 민간중심의 경제이기 때문이다. 국가가 아무리 세금으로 시장경경제제체에 도전하려고 해도 정책효과가 매우 제한적일수밖에 없는 것이다
[인터뷰] "국가재정 560조원, 왜 체감 못 하나" 이상민 나라살림연구소 수석연구위원
(조세금융신문=고승주 기자) 우리 국가예산이 10년 만에 거의 두 배 증가했다. 2011년 300조원이었던 국가예산이 올해는558조원이 됐다. 1인당 GDP도 3만불 시대에 접어들었다. 하지만 경제성장의 혜택을 느낀다는 사람들은 그다지 보이지 않는다. 나랏돈을 걷고 쓰는 방식에 문제가 있기 때문은 아닐까. 어떠한 시장경제체제로도 시장실패는 발생하며 그 결과물로 양극화가 나온다. 시장실패를 해소할 수 있는 가장 확실한 방법은 정부재정이다. 국가 재정혁신을 추구하는 이상민 나라살림연구소 수석연구위원을 통해 우리 재정의 문제점과 나아갈 길을 들어봤다. 나라살림연구소에 대해 간단히 소개를 부탁드린다. 조세 재정분야에는 국가의 역할을 최고화해야 한다는 사람들과 역할을 강화해야 한다는 사람들이 서로 양립하고 있다. 그리고 이는 매우 정치적 의제로 다뤄진다. 나라살림연구소는 정치적 의제로서 정책을 다루지 않는다. 대신 실질적인 정부 재정혁신을 위한 세부적인 정책을 연구하는 시민단체다. 한국 정부재정의 문제점은 무엇인가. 어떤 예산에다가 세금을 쓴다는 이야기는 시장이 해결해주지 못하는 문제가 있다는 이야기다. 처음에는 문제를 해결하기 위해 예산이 생겼다. 그런데 그 문제가