2025.12.05 (금)

  • 맑음동두천 -6.0℃
  • 맑음강릉 1.6℃
  • 맑음서울 -3.8℃
  • 맑음대전 -1.1℃
  • 맑음대구 0.3℃
  • 맑음울산 1.4℃
  • 맑음광주 2.5℃
  • 맑음부산 2.0℃
  • 맑음고창 1.9℃
  • 구름많음제주 7.3℃
  • 맑음강화 -2.7℃
  • 맑음보은 -2.9℃
  • 맑음금산 -0.9℃
  • 맑음강진군 3.7℃
  • 맑음경주시 0.8℃
  • 맑음거제 3.2℃
기상청 제공

[설미현의 세무 인사이트] ‘국내 미등록 특허’에도 원천징수 의무 인정

최근 대법원 전원합의체 판결 '국제조세에서의 실질과세원칙 강화'

 

(조세금융신문=법무법인 린 설미현 변호사) 최근 대법원 전원합의체 판결(2025.9.18. 선고 2021두59908 판결)에서 대법원은 외국 법인이 보유한 국내 미등록 특허기술을 사용하여 제조 및 수출을 한 국내 기업이 외국 법인에 지급한 금원에 대하여 사용료로서 국내 원천소득으로 보아야 한다며 과세당국의 손을 들어주었다.

 

해당 판결은 기존 30년이 넘는 기간 동안 유지되어 왔던 종전 입장을 뒤집은 것이다. 이 판결은 특허권의 효력범위인 ‘속지주의’ 원칙보다는 국내 세법에 기초하여 한·미 조세협약의 ‘특허의 사용’ 규정을 해석한 것으로, 한편으로는 국제조세 측면에서 보면 조세법상의 ‘실질과세 원칙’을 중시하는 조세법 해석의 원칙에 있어 큰 전환점이 될 판결로 보인다.

 

종전 원천징수 의무 부정의 논거

종전 대법원은 한·미 조세협약의 문언에 기초하여 ‘특허의 사용’을 특허기술 자체의 사용보다는 특허권 자체의 사용으로 해석하였다. 특허법상의 속지주의라는 대원칙 하에서 사용되는 국가에서 특허받지 않은 기술은 자유롭게 사용이 가능하므로 이에 대한 사용료 자체를 관념할 수 없다는 입장이었다.(대법원 2012두18356, 2018두36592 판결 참조)

 

새로운 판례에서의 변화된 관점

이번 판결에서 전원합의체 다수의견은 “권리의 효력 발생지와 기술의 사용지는 별개”라는 점을 명확히 하면서 특허의 등록 여부는 법적 효력의 문제일 뿐이며, 기술이 국내 제조·판매 과정에서 실질적으로 사용되었다면 그 대가는 국내에서 발생한 경제적 이익으로 보고 있다.

 

이는 한·미 조세협약 제6조 및 제12조가 정한 ‘사용료(royalty) 원천지’ 판단에서, 기술 사용지(location of use)를 기준으로 삼는 OECD 모델 조세조약(Article 12) 주석과도 궤를 같이 한다. 즉, 세법상 과세는 권리의 형식이 아니라 기술의 경제적 사용실태를 기준으로 해야 한다는 국제적 해석에 보다 부합하는 결론이라 할 것이다.

 

변화된 관점이 보여주는 시사점

결국 과세의 초점은 ‘권리의 법적 효력’이 아니라 ‘기술의 경제적·실질적 사용’으로 이동하였다. 이는 세법이 점차 ‘형식’이 아니라 ‘실질’을 중시하는 추세로 옮겨감을 상징할 뿐만 아니라 이러한 흐름이 국제조세 측면에서도 반영되고 있음을 보여준다.

 

최근 대법원은 조세회피 목적의 거래 등에 대하여 실질귀속자와 경제적 실체 중심의 과세를 강화하는 추세다.

 

대법원 판례 변경에 대한 평가 및 기업의 대응 방향

기업 입장에서는 단순히 “국내 미등록이므로 비과세”라 주장할 수 없게 되었다. 기술이 국내 제조·판매 과정에서 사용되었는지, 사용료가 실질 사용량에 비례하는지, 지급 상대방이 수익적 소유자인지를 등을 종합적으로 검토해야 할 필요가 있겠다. 이는 원천세 관리체계의 전면적 재정비를 요구한다.

 

이번 판례 변경으로 국제적 기준에 부합하여 과세형평성을 제고하는 측면이 있는 반면 소급과세의 가능성과 기업의 예측가능성을 저해할 수 있다는 우려도 제기된다.

 

이번 판례는 납세자의 예측가능성과 신뢰보호 원칙과 충돌할 여지를 남긴다. 그럼에도 대법원은 법적 안정성보다는 조세정의 실현을 우선으로 한 것이다.

 

결론

이번 판결은 단순히 한 사건의 결론이 아니라, 세법이 형식적 명의·등록 여부를 떠나 ‘실질적 사용’과 ‘경제적 귀속’을 중심으로 진화하고 있음을 선언하는 분기점이 되는 판결로 보인다.

 

단순히 특허 사용료 사건에 국한되지 않고 조세법 전반에서 “실질과세원칙(Principle of Substance over Form)”이 강화되는 추세를 반영하는 것을 보여준다 할 것이다. 디지털 경제, 무형자산, 플랫폼 거래가 확산되면서 형식적 소유 명의나 등록 여부만으로는 과세 형평을 유지하기 어렵기 때문이다.

 

국세청은 이미 「국제조세조정에 관한 법률」, 「이전가격 과세지침」 등에서 실질귀속자 판단, 거래의 실질 분석, 국내 사용분 산출을 과세기준으로 삼고 있다.

 

향후 과세당국은 경과조치를 명확히 하고, 납세자가 예측 가능한 판단기준을 제공할 필요가 있으며, 납세자는 기술사용지 입증자료의 확보, 라이선스 계약서상 지역의 특정 등을 명확히 할 필요가 있겠다.

 

[프로필] 설미현 (유)법무법인 린 파트너 변호사

· 서울대 경제학부 졸업

· 변호사시험(2회) 합격

· 국세청 개인납세국, 서울지방국세청 국제거래조사국 등 근무

· 2025년 3월 법무법인 린 파트너 변호사로 합류
 

 

[주요 저서 및 활동]

· 국제조세 분야 박사학위 
· 조세·국제조세 관련 신문 칼럼 및 전문지 기고 (한국경제, 조세금융신문 등)
· 국세청 과세사례, 조세심판원·행정법원 판례 분석
· 기업 경영자·전문가 대상 세무조사 대응, 불복 절차 강의
· 국제조세·디지털세·가상자산 과세 관련 학술 세미나 발표

 

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]













전문가 코너

더보기



[이명구 관세청장의 행정노트] 낚시와 K-관세행정
(조세금융신문=이명구 관세청장) 어린 시절, 여름이면 시골 도랑은 나에게 최고의 놀이터였다. 맨발로 물살을 가르며 미꾸라지와 붕어를 잡던 기억은 지금도 선명하다. 허름한 양동이에 물고기를 담아 집에 가져가면 어머니는 늘 “고생했다”라며 따뜻한 잡탕을 끓여주셨다. 돌과 수초가 얽힌 물속을 들여다보며 ‘물고기가 머무는 자리’를 찾던 그 경험은 훗날 관세행정을 바라보는 나의 태도에 자연스레 스며들었다. 성인이 되어서도 물가에서는 마음이 늘 편안했다. 장인어른께서 선물해 주신 낚싯대를 들고 개천을 찾으며 업무의 무게를 내려놓곤 했다. 그러나 아이가 태어나면서 낚시와는 자연스레 멀어졌고, 다시 낚싯대를 잡기까지 20년이 흘렀다. 놀랍게도 다시 시작하자 시간의 공백은 금세 사라졌다. 물가의 고요함은 여전히 나를 비워내고 다시 앞으로 나아가게 하는 힘이 되었다. 낚시는 계절을 타지 않는다. 영하의 겨울에도 두툼한 외투를 챙겨 입고 손난로를 넣은 채 저수지로 향한다. 찬바람이 스쳐도 찌가 흔들리는 순간 마음은 고요해진다. 몇 해 전에는 붕어 낚시에서 나아가 워킹 배스 낚시를 시작했다. 장비도 간편하고 운동 효과도 좋아 빠져들지 않을 수 없었다. 걸어 다니며 포인트를 찾는
[초대석] 세무법인 와이즈앤택스 최시헌 회장, 김선명 대표 "변화 앞에서 흔들리지 않는 최고의 세무서비스"
(조세금융신문=이지한 기자, 사진=이학명 기자) 지난 2023년에 이어 2025년에 치러진 한국세무사회 제33대와 제34대 임원 선거에서 부회장으로 선출돼 3년째 주요 회직을 수행해 온 최시헌 부회장과 김선명 부회장이 올해 1월 세무법인 와이즈앤택스를 설립하고 최고의 세무 컨설팅과 세무서비스를 제공하겠다는 꿈을 안고 본격 출범한 지 1년 가까이 됐다. 대구지방국세청장으로 국세공무원을 마감한 최시헌 세무사가 회장직을 맡았고, 세무 고시 출신의 김선명 세무사는 대표세무사로서 법인을 이끌고 있다. 여기에 김준성, 김민식, 박정준, 민규태 세무사 등 4명의 젊은 세무사가 합류해 분당 본점과 분당 서현, 경기 광주, 서울 용산 등을 거점으로 하여 활발한 업무를 전개하고 있다. 낙엽이 거리를 뒤덮고 있던 11월 중순, 분당 본점에서 최시헌 부회장과 김선명 세무사를 만나 와이즈앤택스의 설립 과정을 돌아보고, 향후 법인을 어떻게 이끌어 갈 예정인지 알아봤다. Q. 우선 성공적인 법인 설립을 축하합니다. 올해 1월 각자 활동하시던 세무사사무소를 합쳐서 새로운 세무법인을 설립하셨는데요. 어떤 계기가 있었습니까? (최시헌 회장) 저는 20년 연말 대구지방국세청장을 끝으로 공직