2020.09.21 (월)

  • 맑음동두천 12.1℃
  • 맑음강릉 14.6℃
  • 맑음서울 17.0℃
  • 맑음대전 15.0℃
  • 맑음대구 16.0℃
  • 맑음울산 15.2℃
  • 맑음광주 16.5℃
  • 맑음부산 18.6℃
  • 맑음고창 14.6℃
  • 맑음제주 20.1℃
  • 맑음강화 15.4℃
  • 맑음보은 10.7℃
  • 맑음금산 12.3℃
  • 맑음강진군 15.9℃
  • 맑음경주시 12.9℃
  • 맑음거제 15.6℃
기상청 제공

[예규·판례]고지서 공시송달 요건 충족 못한 과세처분 취소타당

심판원, 청구인의 말소된 주민등록 주소지로 고지서 등기 송달 선량한 관리자의 주의의무 다 못해

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 처분청이 등기우편으로 송달한 고지서가 1회 반송되자마자 공시송달을 하는 등 청구인에게 고지서를 전달하기 위해 노력했다는 증빙제시가 부족, 선량한 관리자의 주의의무를 다 하였다고 보기 어렵다고 판단했다. 이에 따라 심판원은 국세기본법령에 따른 공시송달의 요건을 충족하였다고 보기 어렵다고 판단, 청구인에게 한 2004~2006년 귀속 종합소득세 과세처분을 취소함이 타당하다는 심판결정례를 내놓았다.       

 

심판결정 처분개요에 따르면 청구인은 1994.1.14. 000정보통신업체인 주식회사 000을 설립하여 1994.1.14.부터 2006.12.6.까지 000대표이사를 역임한 것으로 밝혀졌다.

 

000세무서장은 000대한 세무조사를 통해 0002003년 제2기~2007년 제1기 과세기간 중 000외 2개 업체로부터 공급대가 000가공세금계산서 3매를 발급한 사실을 적발하여 000에게 관련 부가가치세 및 법인세를 경정·고지하고 청구인에게 대표자상여로 소득금액변동통지를 하였다.

 

한편 처분청은 위 조사처 파생자료에 따라 2011.11.18. 청구인에게 2004~2006년 귀속 종합소득세 000납세고지서 3매(이하 쟁점고지서)를 등기우편으로 송달하였으나, 2011.11.29. 청구인에게 공시송달의 방법으로 고지하였다.

청구인은 이에 불복, 2020.2.28. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 청구인은 쟁점고지서를 송달받지 못하였고, 최근에 처분청을 방문하고서야 체납사실을 알 수 있었으므로 이 건 양도소득세 부과처분은 무효라는 것이다.

 

청구인은 또 000법인등기부등본상 청구인의 대표이사 재직기간은 1994.1.14.~2006.12.6.이므로 처분청이 법인등기부등본을 확인하지 않고 국세청전산망에 기재된 000대표이사 재직기간 (1994.1.14.~2007.1.8.) 정보를 활용하여 청구인에게 한 쟁점소득처분은 부당하다고 주장했다.

 

처분청에 의하면 처분청은 쟁점고지서를 청구인의 주소지로 등기우편으로 송달하였으나 반송되었고, 청구인과 연락이 닿지 않아 주소가 ㅁ불분명한 것으로 보아 공시송달하였으므로 쟁점고지서의 공시송달은 적법하다는 것이다.

 

또 처분청은 청구인이 000법인등기부등본상 청구인의 대표이사 재직기간이 1994.1.14.~2006.12.6.이므로 쟁점소득처분은 부당하다고 주장하나, 국세청전산망에 의하면 청구인의 대표이사 재직기간은 000 설립일인 1994.1.14.부터 2007.1.8.로 신고되어 있으므로 쟁점소득처분은 적법하다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 처분청이 주민등록상 주소지에 대한 확인절차 없이 이미 청구인의 주민등록이 말소된 쟁점주소지로 쟁점고지서를 등기송달했고, 쟁점고지서의 송달불능사유를 ‘주소불분명’으로 적시하고 있으나 그 주소를 조사하거나 확인한 사실을 입증할 만한 증빙의 제시가 없으며, 등기우편으로 송달한 쟁점고지서가 1회 반송되자마자 공시송달하는 등 청구인에게 쟁점고지서를 전달하기 위해 노력하였다는 증빙의 제시가 부족하여 선량한 관리자의 주의의무를 다하였다고 보기 어렵다고 판단했다.

 

이에 따라 심판원은 이 건 공시송달은 국세기본법령에 따른 공시송달의 요건을 충족하였다고 보기 어려우므로, 인천지방국세청 관할 모모 세무서장이 2011.11.29. 청구인에게 한 2004~2006년 귀속 종합소득세 과세처분은 잘못이 있다고 심리판단, 취소결정(조심2020인1168, 2020.08.20.)을 내렸다.

 

▲청구인과 처분청이 제출한 자료에서 확인된 사실이다.

①청구인은 000법인등기부등본상 1994.1.14.~2006.12.6. 기간 동안 000대표이사로 재직한 반면, 조사청의 자료상 조사종결보고서에서는 조사청이 청구인의 000대표이사 변경이력을 1994.1.14.~2007.1.8. 기간으로 보고 세무조사를 실시한 것으로 확인된다.

 

②처분청 과세자료에 의하면, 처분청은 쟁점소득처분(2004~2006 귀속 소득금액변동통지 000)에 따라 청구인에게 2004~2006년 귀속 종합소득세 000경정· 고지한 것으로 나타난다.

 

③청구인의 주민등록표(초본)에 의하면, 청구인은 2007.2.22. 쟁점주소지에 전입하였고, 2011.5.18. 거주불명으로 쟁점주소지의 주민등록이 직권말소(직권거주불명등록)된 이후 심판청구일 현재까지도 주민등록을 하지 않은 것으로 나타난다.

 

⓸국세통합전산망 자료(기록)에 의하면 당시 처분청 담당자는 쟁점고지서를 2011.11.8. 전산망에 입력되어 있는 쟁점주소지에 등기우편으로 1회 송달하였으나 반송되자, 청구인의 주민등록상 주소지에 대한 추가적인 확인절차 없이 주소 불분명을 사유로 2011.11.29. 쟁점고지서를 공시송달의 방법으로 고지한 것으로 나타난다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사










배너




[김우일의 세상 돋보기]안희정·오거돈·박원순에게 던지는 신독(愼獨)
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 오랫동안 민주인권투사의 길을 걸으며 자신들의 풍요와 출세보다 잘못된 권력을 바로 잡겠다는 순수한 열정에 정치의 꿈을 이루어가던 대한민국의 유력한 정치인들이 연달아 성스캔들에휘말려 감옥에 가거나 스스로 목숨을 끊는 일이 벌어져 온 국민을 충격에 빠트렸다. 이들 사건에는 다음의 공통점 세 가지가 있다. 첫째는 가해자가 오랜 정치투쟁을 거쳐 이른바 출세의 길을 내딛고 있는 최고의 고위관료직을 역임 중이었다는 것이다. 즉 무소불위의 막강한 권력자이었다. 둘째는 피해자가 측근에서 모든 것을 보살펴야하는 여자 비서라는 점이다. 다시 말해 가해자의 지시에 무조건 따라야하는 일종의 로봇역할이나 다름없다. 셋째는 피해자의 일방적인 폭로에 의하여 터졌다는 점이다. 위 세 가지 공통점을 보면 이러한 형태의 성스캔들은 가해자와 피해자의 종속된 신분관계, 피해자가 맡은 업무성격상, 반드시 아무도 낌새를 챌 수 없는 둘만의 은밀한 시공간에서 벌어질 수밖에 없다. 설령 주변에 호소를 하던, 아니면 주변에서 이상한 낌새를 감지하더라도 그대로 눈을 감고 모른 채 함이 상명하복의 조직원리상 당연한 대응일 것이다. 또한 가해자와 피해자 즉, 당사
[초대석]권대중 교수_정부의 주택공급정책과 부동산시장 변화
지난 8월 4일 문재인 정부의 23번째 부동산대책이자 5번째 공급대책이 발표됐다. 하지만 신규주택 공급 후보지 등에 인근 주민들은 물론 지방자치단체까지 반대의 목소리를 내면서 시작부터 ‘산 넘어 산’인 상황이다. 조세금융신문에서는 정부의 23번째 부동산대책이 과연 서울 주택시장에 어떤 영향을 줄 것인지 명지대학교 부동산학과 권대중 교수와 이야기를 나눠봤다. <편집자 주> Q. 최근 문재인 대통령은 이번 대책으로 시장이 안정화되고 있으며 향후 주택시장의 안정화를 위해서도 부동산감독기구를 만들겠다고 했습니다. 교수님은 어떻게 생각하십니까? A. 우선 먼저 23번째 부동산대책을 내놓았는데 실효성은 많이 떨어집니다. 우선 주택공급 측면에서 문제가 있고요. 대책발표 후 효과가 있으려면 적어도 주택공급이 되거나 사업이 착수되어야 어느 정도 시장에 영향을 미칠 텐데 대통령께서 너무 조급하신 것 아닌가 합니다. 또한 지금도 부동산시장에서 불법, 탈법거래와 관련해서는 국토교통부를 비롯한 금감원, 금감위, 한국감정원과 지방자치단체가 합동으로 조사·감독하고 있습니다. 그런데 정부는 국민을 신뢰하지 못하고 또 다른 감시기구를 만들어 단속하겠다는 것은 시장 자율성을 침해