(조세금융신문=김종규 기자) 청구인이 실제거주사실을 증명할 수 있는 구체적 자료가 제출되지 않고 있고, 양도세의 감면요건인 8년은 물론 장기보유특별공제의 요건(비사업용토지 해당여부)을 위한 기간(양도일 직전 3년 중 2년, 5년 중 3년, 보유기간 중 60% 이상)에 대한 자경사실을 인정할 수 없으므로 처분청의 처분은 잘못이 없다고 판시, 기각 결정한 심판결정례가 나왔다. 청구인은 2002.4.4. 000 답 910㎡ 및 000 전 373㎡(이하 쟁점토지라 한다.)를 매매로 취득000하여 보유하다가, 2015.7.2. 000에게 양도하고, 조세특례제한법 제69조에 따른 양도소득세 감면(8년 이상 자경농지)000원 및 소득세법 제95조 제2항에 따른 장기보유특별공제 000원을 적용하여 양도소득세 000원을 신고· 납부하였다. 처분청은 양도소득세 조사결과, 청구인이 8년 이상 자경 요건을 충족하지 못한 것으로 보아 조세특례제한법 제69조상 감면을 배제하고, 쟁점토지를 비사업용토지로 보아 소득세법 제95조 제2항의 장기보유특별공제를 배제하여 2016.12.7.일 청구인에게 2015년 귀속 양도소득세 000원을 경정· 고지했다. 청구인은 이에 불복, 2017.2
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구인의 배우자 계좌에서 쟁점입금액이 인출된 사실을 확인할만한 증빙을 제시하지 못하고 있어 배우자로부터 차입한 것이라는 주장을 받아들이기 어렵다고 판단했다. 그러나 심판원은 청구인이 제시하고 있는 근로계약서에서 아들의 인건비가 과도하게 지급된 것으로 보이지 않으므로 부당행위계산 부인을 적용하여 쟁점인건비를 필요경비에서 제외한 처분청의 처분은 잘못이라고 심리판단, 경정 결정한 심판결정례를 내놓았다. 처분청은 2016.12.19.부터 2017.1.7.까지 2014년 귀속분 개인통합조사를 실시하여 사업용계좌에 현금으로 입금된 000을 매출누락으로 보고, 청구인의 아들인 000에게 지급한 인건비 중 000원을 과다 지급한 것으로 보아 2017.3.6., 2017.3.7. 청구인에게 000원을 각 경정·고지했다. 청구인은 이에 불복, 2017.4.18.일 심판청구를 제기했다. 청구인에 의하면 청구인의 배우자 000로부터 차입한 쟁점입금액을 매출누락으로 보고, 근무시간과 업무분장을 고려하지 아니한 채 쟁점인건비를 과다인건비로 보아 과세한 처분은 부당하다는 것이다. 또 처분청은 청구인이 다른 약사보다 청구인의 아들인 000에
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 법원의 조정 권고에 따라 증여세 부과 처분을 직권취소한 것은 후발적 경정사유에 해당한다고 볼 수 없다고 판단했다. 따라서 처분청이 청구인의 경정청구를 거부한 처분은 달리 잘못이 없는 것으로 심판원은 심리판단, 기각 결정한 심판결정례를 내놓았다. 청구인과 양도인들은 2009년 4월 30일 보유하고 있던 비상장법인인 주식회사 000의 총 발행주식 000전부를 비특수관계자인 주식회사 000에게 000원(1주당 약 000원)에 양도한 것으로 하여 2010.5.31.일 양도소득세 000원을 신고는 하였으나 세금을 납부하지 안했다. J지방국세청장은 이 건 양도인들에 대해서 주식변동조사를 실시했다. 그 결과 이 건 양도인들이 000에게 주식을 상속세 및 증여세법 상 시가인 1주당 000에게 통보하였다. 처분청은 J지방청의 통보에 따라 이 건 양도인들에게 2009년 귀속 양도소득세 및 2009년 귀속 증여세를 결정· 고지했다. 양도인들은 이 건 주식을 000에게 000원(1주당 약 000원)이 아닌 000원에 양도하였다고 주장하고, 2009년 귀속 증여세 과세처분에 대하여 행정소송을 제기했는데, 제1심에서 원고 승소판결을 받았
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 정부의 국고보조금이 해당 사업의 비용을 보전하는데 직접적으로 사용된 것이 확인된다면 그 국고보조금은 납세자의 해당 사업에서 발생한 소득에 포함되는 것으로 해석이 가능하므로 법인세 감면소득으로 보는 것이 타당하다고 판단한 심판결정례를 내놓았다. 청구법인은 2011.1.1.부터 000에서 블라인드 제조업 및 도소매업을 영위하는 사업자로서 2011.9.30. 사회적기업 육성법 제2조 제1호에 따른 사회적 기업으로 인정받았다. 청구법인은 사회적기업 육성법에 따라 고용노동부장관 등으로부터 2011년부터 2014년까지 수령한 일자리 지원금 000원(이하 지원금이라 한다.)에 대하여 조세특례제한법 (2013.1.1. 법률 제11614호로 일부 개정되기 전의 것) 제85조의6(사회적기업 및 장애인 표준사업자에 대한 법인세 등의 감면)제1항의 감면소득에 해당한다는 취지로 2017.2.7. 처분청에 2011~2014사업연도 법인세 합계 000원의 환급을 구하는 경정청구를 제기했다. 청구법인은 이에 불복, 2017.4.18.일 심판청구를 제기했다. 청구법인에 따른 다수의 유권해석(서면법규-365, 2013.3.29., 기획재정부 조특
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구인들이 지급한 명도비용은 부동산매매계약상 인도의무를 이행하기 위해 부득이하게 지출한 것으로 보이는 점 등으로 비추어볼 때 청구인들이 쟁점부동산을 양도하기 위해 직접 지출한 비용이므로 필요경비에 산입하는 것이 타당하다는 심판결정례를 내놓았다. 청구인은 000토지(이하 쟁점부동산이라 한다)중 청구인 지분 3.666%를 000에 양도한 후 양도소득세를 예정신고 납부하였으나, 쟁점부동산의 임차인들에 대한 명도비용 000을 추가로 필요경비로 공제하여야 한다는 이유로 000 처분청에게 2016년 귀속 양도소득세 000의 환급을 구하는 경정청구를 하였다. 처분청은 쟁점명도비용이 쟁점부동산을 양도하기 위하여 직접 지출된 필요경비에 해당하지 않는다는 이유로 000 청구인의 경정청구에 대하여 거부 통지하였다. 청구인은 이에 불복, 000심판청구를 제기했다. 청구인은 쟁점부동산을 양수인에게 양도하면서 매매완결일까지 쟁점부동산의 명도를 책임지기로 약정하였고, 임차인(6명)과의 임대차계약기간이 종료되기 전에 쟁점부동산을 양도하기 위해서는 임차인의 피해에 대하여 보상금을 지급할 수밖에 없었다는 것이다. 또 청구인은 임차인에 대한 명
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구인이 피상속인을 위해 봉양대가 인정에 대한 산술적인 경감률로 50%라는 수치를 주장, 부과세액의 50%를 경감해줄 것을 청구하고 있으나, 법령상 객관적인 근거가 없으므로 피상속인의 부양을 위해 지출한 내역이 확인되는 금액을 인정, 과표에서 제외하여 세액을 경정하는 것이 타당하다고 판단, 경정 결정한 심판결정례를 내놓았다. 청구인들은 청구인 000의 부친 000(이하 피상속인이라 한다)가 2014.6.2.일 사망하여 2014.12.29.일 피상속인에 대한 상속세 신고 시 상속재산을 000원, 채무 및 공제액을 000원으로 하여 납부할 세액을 000원으로 신고했다. 처분청은 2016.3.2.~2016.6.9.일의 기간 동안 피상속인에 대한 상속세 조사를 하여 청구인들이 상속개시일부터 10년 이내에 피상속인으로부터 000원 (이하 쟁점금액이라 한다)을 사전증여받은 것으로 보아, 2016.8.1.일 청구인 000에게 2008.12.1.일 증여분 증여세 000원 및 2013.10.1.일 증여분 증여세 000원 합계000을, 000의 배우자인 청구인 000에게 2008.12.1.일 증여분 증여세 000원을 각 결정·고지했
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구법인이 형식상 사업양도양수계약을 대표이사와 체결했으나, 폐차업의 운영에 필수적인 자산인 기계장비, 차량운반구, 재고자산만을 양수함에 따라 쟁점거래가 사업의 포괄적 양수도에 해당되는 것으로 단정하기 어려운 것으로 판단했다. 따라서 심판원은 현재로서는 부채 및 종업원 승계여부가 불분명한 상태이므로 이를 재조사하여 그 결과에 따라 과표와 세액을 경정함이 타당한 것으로 심리판단, 재조사 심판결정을 내렸다. 청구법인은 000에서 자동차매매업을 영위하고 있으며 000 폐차업을 영위하던 000으로부터 사업에 관한 일체의 권리와 의무를 포괄적으로 양도·양수(이하 쟁점거래)하는 계약을 체결하고, 000으로부터 매입세금계산서 4매000를 발급받았으며 관련 매입세액 합계 000을 2016년 부가가치세 신고 시 매출세액에서 공제하여 환급받을 세액000을 신고했다. 청구법인은 이에 불복, 000 심판청구를 제기했다. 청구법인은 000과 형식상 사업양도양수계약서를 작성하였으나, 계약서 제2조 단서에서 사업양수일 이전에 발생한 퇴직금과 제세공과금, 부채는 일체 000이 책임지는 것으로 정하였고 실제로 폐차업에 꼭 필요한 자산(렉카차 지게
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 시가가 불분명한 경우에는 상속세 및 증여세법 상 보충적 평가방법으로 평가한 가액을 시가로 보고 있는 점으로 비추어 볼 때 평가기준일(2013.3.19.)부터 3개월이 경과한 후 분양계약이 체결된 쟁점건물에 대하여는 각 그 장부가액을 평가기준일 현재 시가로 하여 쟁점주식의 가액을 평가하는 것이 타당하다고 심리판단, 경정 결정한 심판결정례를 내놓았다. 비상장법인인 주식회사 000(쟁점법인)의 대표이사인 아무개는 000에게 명의신탁한 쟁점법인의 발행주식 000주(이하 쟁점주식)를 청구인에게 2013.3.19.일 양도한 것으로 하여 주식변동 신고를 했다. 한편 조사청은 쟁점법인에 대한 주식변동조사를 실시한 결과, 아무개가 2013.3.19.일 쟁점주식을 양도한 것이 아니라 증한 것으로 보아, 청구인에게 증여세를 과세하라는 내용의 과세자료를 처분청에게 통보하였다. 처분청은 이에 쟁점주식을 상속세 및 증여세법 제63조 및 같은 법 시행령 제54조 제4항 제4호에 따른 보충적 평가방법(자산총액 중 부동산 등이 차지하는 비율이 80% 이상인 비상장법인의 주식은 순자산가치로 평가)으로 평가하여 쟁점주식의 증여가액을 000원 00
(조세금융신문=김종규 기자) 청구인들의 아버지가 당시 청구인들을 체납법인 주주로 무단으로 등재시킨 것으로 보이고, 체납법인의 과점주주로서 경영에 참여한 사정이 나타나지 아니하는 점 등으로 비추어 볼 때 처분청이 청구인들을 체납법인의 제2차 납세의무자로 지정하고 납부· 통지한 처분은 잘 못된 것으로 판단, 취소 결정한 심판결정례가 나왔다. 청구 외 000 주식회사(이하 체납법인)는 2011.3.17.일부터 2015.8.3.일까지 수입신고번호000호 외 8건으로 러시아산 냉동명태(이하 쟁점물품)를 수입하면서 해양수산부장관으로부터 한·러 합작수산물 관세감면 추천서를 발급받아 수입신고하였고, 통관지 세관장은 이를 수리하였다. 처분청은 2015.10.15. 체납법인에 대하여 한·러 합작수산물 부정감면 혐의로 범칙조사를 실시하여, 체납법인 및 그 대표이사(정000)를 관세법 위반으로 2016.3.14. 000지방검찰청에 고발하는 한편, 2016.3.11. 및 2016.3.17. 체납법인에게 관세 000원 및 가산세 000원 합계 000원을 각 경정·고지하였으나, 체납법인은 이를 체납하였다. 처분청은 체납법인의 재산을 조사하여 체납세액에 충당하여도 부족하므로 체납법
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 종전 국세청장의 세법에 대한 유권해석은 상위기관인 기재부장관의 2014.5.14.일자 유권해석에 따라 새로운 세법 해석이 이루어진 것으로 보이고, 또 처분청이 청구법인의 신청을 받아들여 쟁점물품의 부가가치세를 면제하여 수입신고 수리하였다는 이유만으로 쟁점물품에 대하여 비과세하겠다는 과세관청의 암묵적 견해표명이 있었다고 보기 어려운 점 등으로 비추어 볼 때 소급과세금지원칙에 위배한 처분으로 받아들이기 어렵다고 심리판단, 기각 결정한 심판결정례를 내놓았다. 청구법인은 2015.4.29.일부터 2015.8.8.일까지 000소재 000으로부터 수입신고번호 000호 외 2건으로 대기오염 측정 장비인 000(이하 쟁점물품)를 수입신고하면서, 관세법 제92조에 따라 “정부용품 등” 관세감면(감면율: 100%)을, 부가가치세법 시행규칙 제39조에 따라 “과학용품 등” 부가가치세 면제(100% 면세)를 신청하고, 처분청으로부터 이를 승인받았다. 청구법인에 의하면, 국세청장은 종전에 국가와 지방자체단체에서 직무 수행을 위하여 시험 연구목적으로 수입하는 재화(이하 과학용등 수입재화)는 부가가치세법 시행규칙 제39조 제1항에 따라 부가
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 법인으로 보는 단체로 승인 받은 종중이 그 전에 취득하여 처분일 현재 3년 이상 계속하여 정관에 규정된 고유목적사업에 직접 사용하던 토지를 양도하는 경우 해당 차익은 수익사업에서 생기는 소득에서 제외하는 점 등으로 비추어 보더라도 청구종중이 3년 이상 계속하여 고유목적 사업에 직접 사용하다가 처분한 고정자산으로 보는 것이 타당하다고 심리판단, 취소결정을 내렸다. 청구종중은 심000의 큰 아들인 이조참판(휘/허)과 그의 아들인 세탁(이조정랑)과 세조(경상감사)의 후손으로 구성된 종중으로, 선조의 묘위 수호, 종중재산의 관리, 선조의 문헌수집 및 홍보, 후손의 육영사업을 목적으로 설립되었다. 청구종중은 2014.7.14. 000세무서장으로부터 국세기본법 제13조에 따른 법인으로 보는 단체로 지정을 받아 고유번호증을 부여받았고, 대표자 심000을 국세에 관한 의무이행자로 지정하였다. 청구종중은 비영리내국법인으로서 쟁점토지는 처분일 현재 3년 이상 계속하여 고유목적사업에 직접 사용한 자산에 해당되므로 해당 양도소득은 각 사업연도 소득금액에서 제외하여야 하고, 청구종중이 신고하여야 할 법인세를 대표자 개인이 양도소득세로
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구인이 제출한 증빙으로는 쟁점사업장을 실제 운영했다고 보기 어렵고, 사문서 위조로 고소된 사건을 법원· 검찰이 청구인을 쟁점사업장의 실사업자로 판단한 점을 보더라도 실사업자로 보아 과세한 이 건 처분은 달리 잘못이 없다고 심리판단, 기각결정을 내렸다. 청구인 외 도000은 거래처를 상대로 공사대금을 지급하라는 취지의 소송을 제기하였으나, 법원은 도000을 공사계약의 당사자로 보기 부족하다고 판단하여 기각(서울중앙지방법원 2016.2.16. 선고 2014가단 5278547 판결) 결정을 하였다. 처분청은 위 판결 등을 근거로 000의 실사업자를 청구인으로 보아 2016.9.12.일 청구인에게 000과 관련되어 도000에게 고지된 부가가치세 및 종합소득세 중 미납된 세액인 부가가치세 2012년 제2기분 000원을 각 경정· 고지했다. 청구인은 이에 불복, 2016.12.6.일 이의신청을 거쳐 2017.4.10.일 심판청구를 제기했다. 청구인과 도000은 사실혼 관계에 있었으나, 2014년 4월경 도000이 다른 사람과 부적절한 관계를 맺은 것을 청구인이 알게 되자 도000은 가출을 하였고, 이에 청구인이 도000을
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 거래 이전 단계에 도관업체가 관여하고 있었다하여 그 후 거래를 가공거래나 위장거래로 단정할 수 없으므로 전부 자료상으로 추단할 수는 없다고 판시하고, 청구법인이 쟁점세금계산서상의 지은(地銀)을 실제로 공급받았는지 여부를 재조사하여 그 결과에 따라 과표와 세액을 경정함이 타당하다고 심리판단, 재조사결정을 내렸다. 청구법인은 2013 제1기~2014년 제1기 과세기간 000으로부터 공급가액 합계 000원의 매입세금계산서를 수취하고 매입세액을 매출세액에서 공제하여 부가가치세를 각 신고·납부했다. J지방국세청장은 2016년 1월 청구법인에 대한 법인통합조사를 실시한 결과 쟁점세금계산서를 공급자가 사실과 다른 세금계산서로 보아 과세자료를 통보했다. 이에 따라 처분청은 관련 매입세액을 불공제하여 2016.6.2.일 청구법인에게 부가가치세 2013년 제1기분 000원, 2013.제2기분 000원 및 2014년 제1기분 000원을 각각 경정·고지했다. 청구법인은 이에 불복, 2016.8.26.일 심판청구를 제기했다. 청구법인은 000으로부터 쟁점세금계산서 상당의 지은을 실제로 매입했는데, 이같은 사실은 거래명세표와 쟁점세금계산
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구인이 부동산 취득 시 매매계약서 외에 공급특약서를 별도로 작성함에 따라 두 계약서를 함께 제출해야만 정당한 거래가액을 확인할 수 있음에도 매매계약서만을 제출, 실거래가액과 다른 가액으로 신고하였으므로 처분청이 양도소득세 감면을 배제하여 과세한 처분은 달리 잘못이 없다는 심판결정을 내렸다. 청구인은 쟁점부동산을 2013.712.일 취득하여 000 양도하고, 영도소득세 예정신고 기한이 경과된 후인 000 부동산의 취득가액을 000으로 기한 후 신고하였다가, 000 취득가액을 000으로 수정하면서 조세특례제한법 제99조의2에 따른 신축주택 등 취득자에 대한 양도소득세 감면 규정을 적용하여 다시 기한 후 신고하였다. J지방국세청장은 청구인에 대한 부동산 투기조사를 실시하여 청구인이 쟁점부동산의 매매계약서를 허위로 작성함에 따라 조세특례제한법 제129조 제1항에 따른 양도소득세 감면배제 대상에 해당되는 것으로 처분청에 과세자료를 통보하였다. 처분청은 통보받은 자료를 바탕으로 쟁점부동산에 대한 양도소득세 감면을 배제하고 가산세를 가산하여 000 청구인에게 2015년 귀속 양도소득세 000을 경정· 고지했다. 청구인은 이
(조세금융신문=김종규 기자) 처분청이 제시하고 있는 청구인들의 확인서는 명의신탁이 이루어진 시점에서 장래 과세에 대비하기 위해 작성된 것으로 별도의 주주명부가 존재했었다거나, 명의개서가 이루어졌다고 인정하기엔 부족한 측면이 있다는 게 조세심판원의 판단이다. 이에 따라 조세심판원은 쟁점주식(비상장주식 000주)에 대하여 명의신탁재산의 증여의제규정을 적용하여 과세한 처분은 잘못이라는 심판결정사례를 내놓았다. S지방국세청장은 2016.12.1.일부터 2016.12.20.일까지 청구인들에 대하여 개인사업자 통합조사 등을 실시한 결과, 청구인 000가 2001.12.29.일 주식회사 000의 비상장 주식 000주를 청구인 000에게 명의신탁한 것으로 보아 상속세 및 증여세법(2003.12.30. 법률 제7010호로 개정되기 전의 것)제41조의2 제1항의 명의신탁재산에 대한 증여의제 규정을 적용하여 과세자료를 통보하였다. 따라서 처분청은 2017.1.10.일 청구인 000에게 2001.12.29.일 증여분 증여세 000원을 결정·고지하는 한편 청구인에게 명의신탁자로서 위 증여세의 연대납부의무가 있는 것으로 보아 연대납세의무 지정통지 납세고지를 했다. 청구인들은 이에
첨단산업 유동성 물꼬트나…野 “국민펀드 조성·과감한 세제혜택”
(조세금융신문=진민경 기자) 더불어민주당이 첨단산업 경쟁력 강화 차원에서 대규모 국민펀드를 조성하고, 국민 투자에 세금 혜택을 주겠다고 발표했다. 6일 진성준 민주당 정책위의장은 국회에서 개최된 정책조정회의에서 “국민참여형 펀드를 최소 50조원 규모로 조성하고 이를 국내첨단전략산업 기업이 발행하는 주식이나 채권 등에 집중적으로 투자할 것”이라고 밝혔다. 이어 “일반 국민과 기업이 투자하는 금액에 대해 소득공제나 비과세 같은 과감한 세제혜택도 제공할 것”이라며 “시중의 여유 자금이 국내첨단전략산업으로 흐를 물꼬를 트겠다”고 언급했다. 그러면서 “정부 정책금융과 연기금 등이 펀드에 투자할 경우 중순위나 후순위로 출자해서 투자 리스크를 일정부분 부담하겠다”며 “이를 통해 일반 국민께서 보다 안정적으로 참여할 수 있는 여건이 마련될 것”이라고 설명했다. 또한 진 의장은 “국민펀드는 우리 국민에게 자산증식 기회도 제공하게 될 것”이라며 “그렇게 펀드에 투자하면 그에 따른 배당 수익을 국민이 가져갈 수 있을 것”이라고 덧붙였다. [조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]
전국아파트입주자대표회의 연합회장 “아파트 회계감사의무 폐지해야”
(조세금융신문=이지한 기자) 지난 26일 국회에서 국회 국토교통위원회 여당 간사인 권영진 의원(국민의힘, 대구달서병) 주최로 열린 ‘공동주택 위탁관리의 제반 이슈와 선진화를 위한 정택과제 ’토론회에서 “아파트 회계감사는 폐지하거나 결산검사로 대체하고 업무감사를 강화해야 한다”는 주장이 제기됐다. 국민의 79%가 아파트 공동주택에 거주하고 있는 상황에서 전국의 아파트입주자대표회의 회장단모임으로 이날 토론회를 공동 주관한 전국아파트입주자대표회의연합회(이하 ’전아연‘) 김원일 회장의 주장이라 무게가 실린다. 김원일 전아연 회장은 “아파트관리비의 60%는 인건비이고 20~30%는 세금과공과금이라 회계사가 작성한 아파트 감사보고서에 보면 회계사는 책임을 지지않는다고 되어 있어 굳이 회계감사를 받아야할 필요가 없다”고 강력하게 성토했다. 아울러 “업무감사를 통하여 계약 입찰과정과 진행과정 등을 감사해야 하는데 회계감사는 그런 것은 전혀 하지 않고 면피만 주는 불합리한 점이 있다.”고 주장했다. 토론회를 마친 김원일 회장은 “사적자치가 핵심인 공동주택에 지금 주민부담만 가중하고 제 기능을 못하는 아파트 외부감사를 의무화하고 더욱 확대하려는 시도는 중단해야 한다.“면서 ”
청소년 고용 사업장 80%이상 노동법 위반…임금체불 2만건 이상
(조세금융신문=안종명 기자) 만 20세 이하 청소년을 고용해 점검받은 사업장 88% 업체가 노동법을 위반하고 있는 것으로 나타났다. 또한 임금체불, 부당해고 등 노동법 위반 신고사건 또한 최근 3년간 평균 6692건에 이르고 있다. 국회 환경노동위원회 위원인 우원식 의원(더불어민주당, 서울 노원을)이 고용노동부로부터 제출받은 자료에 따르면 2023년 8월 노동법 위반 업체는 2019년 9592건에서 2022년 1만 2431건으로 최근 4년간 22.8% 증가했다. 청소년 고용 사업장의 위반업체별 위반 현황은 위반업체 수에 비해 연도별로 많게는 3배에 달했다. 23년 8월을 기준으로 최근 5년간 위반업체는 평균 8877건이지만 위반 건수는 평균 2만 4062건으로 업체당 평균 3건 이상 근로기준법을 위반한 것으로 분석됐다. 만 20세 미만 청소년이 제기한 노동법 위반 신고사건 또한 20년부터 22년까지 최근 3년간 평균 6692건에 달하는 것으로 나타났다. 신고사건 대부분은 과태료 부과 등 행정 종결되었지만 11.8%의 경우 송치까지 간 것으로 분석됐다. 한편 청소년 근로조건 보호 및 상담, 권리구제를 지원하는 청소년근로권익센터의 상담 건수는 2020년 1만 7
김두관 의원, 더불어민주당 중앙당에 대선 예비후보 등록
(조세금융신문=홍채린 기자) 김두관 의원이 6월 29일 오전 더불어민주당 중앙당에 대선 예비후보로 등록했다. 이날 김 의원은 "근본적인 개혁 비전과 정책으로 판을 뒤집겠다”며 자신감을 비쳤다. 어제(28일) 정세균-이광재 후보 단일화 방침에 대해 "단일화에 관심이 없다"고 의사를 피력한 만큼, 본인만의 경쟁력으로 예비경선을 돌파하겠다는 의지로 읽힌다. 김 의원은 "노무현-문재인을 이어 영남 민주개혁진영의 골 게터가 되겠다"면서 "보수색이 짙은 영남에서 숱한 도전 끝에 승리를 이끌어내고, 보수로 기울어졌던 정치지형을 바꾼 저의 뚝심을 당원과 국민께서 평가해주실 것"이라고 소감을 밝혔다. 이어서 이번 대선의 성격에 대해서는 "불평등 타파와 개혁의 완성이라는 시대정신을 구현할 인물이라면 국민들과 당원들의 선택을 받을 것"이라며, "만약 그렇지 않다면 후보 누구라도 제4기 민주정부 창출을 위해 힘을 모아야 할 것"이라고 말했다. 김두관 의원은 특히 자치분권과 균형발전을 근본적 개혁의 비전으로 꼽았다. 김두관 의원은 "이 부분은 제 출마선언문에도 중요하게 언급될 것"이라며 "제가 이 부분을 전면에 내세워 이야기하는 유일한 후보"라고 강조했다. 이어 김 의원은 "예비경
송언석 “건설 관련 공제조합, 공정·투명한 운영 필수”
(조세금융신문=이정욱 기자) 국회 국토교통위원회 송언석 의원(국민의힘, 경북 김천)이 임원 중 이사장과 전무이사는 각각 조합원 및 금융전문가 중에서 총회를 통해 선임하도록 하는 ‘건설산업기본법’ 일부개정법률안을 대표발의했다고 14일 밝혔다. 이번에 발의한 건설산업기본법 개정안은 건설 관련 공제조합의 공정성과 투명성을 제고하기 위해, 임원 및 이사회에 관한 사항을 법률에 직접 규정하기 위함이다. 현행법은 건설사업자가 사업 운영에 필요한 각종 보증 및 손해공제 등을 위하여 공제조합을 설립할 수 있도록 하면서, 공제조합의 설립, 사업 및 감독 등 기본적인 사항 외에 공제조합의 운영 등에 관한 사항은 정관으로 정하도록 위임하고 있다. 이로 인해 법정기관으로서 업무의 성격상 운영에 있어 고도의 공정성과 투명성이 담보되어야 하는 공제조합이 비합리적인 의사결정으로 재정이 낭비되거나, 이사장 등 고위 임원의 낙하산 취임으로 인해 갈등이 야기되는 등 운영상 여러 문제점이 나타나고 있어, 현재 정관으로 정하고 있는 공제조합에 관한 일부 사항을 법률에 직접 규정하여야 한다는 지적이 이어져 왔다. 이에 송언석 의원은 공제조합 이사장은 조합원 중에서, 전무이사는 금융전문가 중에서
김태흠 “화력발전소 주변 지역 주민 '삶의 질' 높인다”
(조세금융신문=이정욱 기자) 김태흠 의원(국민의힘, 보령·서천)이 5일 화력발전소 소재 지역 환경개선과 지자체 재정부담을 줄이기 위한 ‘발전소주변지역 지원에 관한 법률’과 ‘전기사업법’ 일부개정법률안을 발의했다. 개정안에는 발전소 소재 지역에 민간환경감시기구 설치를 위한 근거가 담겼으며, 송전탑 등 전력설비 지중이설 비용을 정부가 지원토록 하는 내용이 포함됐다. 이 법률안이 통과되면 화력발전 주변 지역 환경보호 및 감시활동이 촉진되고, 지자체 재정부담 감소로 발전설비의 지중화가 더 많이 이뤄질 것으로 기대된다고 김태흠 의원측은 설명했다. 김 의원은 “민간환경감시기구 설치와 발전설비 지중화 확대를 통해 발전소 주변 지역 주민의 삶의 질을 높이기 위해 더욱 노력하겠다”고 말했다. [조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]
회사명 : 주식회사 조세금융신문 사업자 등록번호 : 107-88-12727
주소 : 서울특별시 은평구 증산로17길 43-1 (신사동 171-57) 제이제이한성B/D
인터넷신문등록번호 : 서울, 아01713 등록일자 : 2011. 07. 25
제호 : 조세금융신문 발행인:김종상 편집인:양학섭 발행일자 : 2014. 04. 20
TEL : 02-783-3636 FAX : 02-3775-4461
Copyright @ All rights reserved.
UPDATE: 2026년 03월 07일 19시 39분
1
2
3
4