2021.07.23 (금)

  • 구름조금동두천 29.9℃
  • 맑음강릉 29.4℃
  • 맑음서울 32.5℃
  • 구름많음대전 30.7℃
  • 구름많음대구 28.5℃
  • 구름많음울산 25.9℃
  • 구름많음광주 29.2℃
  • 구름많음부산 26.7℃
  • 구름많음고창 28.2℃
  • 흐림제주 26.7℃
  • 맑음강화 28.2℃
  • 구름많음보은 26.7℃
  • 구름많음금산 27.6℃
  • 구름많음강진군 27.2℃
  • 구름많음경주시 26.7℃
  • 흐림거제 26.7℃
기상청 제공

[예규·판례]농지대토 감면 배제 양도세 부과처분은 취소해야

심판원, 영농준비 부족 등으로 경작을 실패한 기간도 영농으로 쳐 청구인이 직접 경작한 것으로 봐

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 농작물을 수확하지 못하였다 하더라도 영농준비 및 파종, 경험부족 등에 따른 경작실패도 영농으로 보는 것이 타당한 점에 비추어 볼 때 청구인이 4년 이상 쟁점토지를 보유하면서 직접 경작한 것으로 보인다고 판단했다. 따라서 심판원은 청구인의 쟁점토지 양도 후 농지대토에 대한 양도소득세 감면을 배제, 양도세를 부과한 처분청의 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놓았다.

 

처분개요에 따르면 청구인은 2015.4.3. 취득한 전 1,984㎡ 중 1,984 지분(이하, 쟁점토지)을 2019.10.28. 000공사에 양도(협의매수)하고, 2019.11.27. 같은 구 000 답(畓) 3,781㎡를 취득한 후, 2019.12.30. 조세특례제한법 제70조 및 같은 법 시행령 제67조에 따른 농지대토에 대한 양도소득세 000원 및 농어촌특별세 000원을 각각 경정· 고지하였다.

 

처분청은 청구인이 4년 이상 쟁점토지를 자경하지 아니한 것으로 보아 이에 대한 양도소득세 감면을 배제하여 2020.9.4. 청구인에게 2019년 귀속 양도소득세 000원 및 농어촌특별세 000원을 각각 경정· 고지하였다.

청구인은 이에 불복하여 2020.9.29. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 그 취득 후 쟁점토지에서 지목(답)에 따라 논농사를 짓고자 하였으나, 염분이 많아 연이은 경작실패를 하였고, 2016년 12월~2017년 6월 기간 동안 토질개선을 위한 개간공사 및 농작업을 위한 비닐하우스 설치를 한 다음, 그 지목을 밭(田)으로 변경하여 2018년부터 밭작물(파)을 경작하였으나 개간 후 토질회복이 더뎌 작물이 어린 상태로 말라 죽어서 땅을 갈아엎고 양분을 공급하기를 반복하다가 토질이 개선된 2019년 작물이 생장하기 시작하였다는 것이다.

 

이 같은 사실은 농지원부, 인근 주민들의 경작사실확인서, 관할 지방자치단체의 토지형질변경 안내문, 토지대장, 로드뷰사진 등 청구인이 고용한 직원의 사실확인서 등을 통하여 입증되는 점 등을 감안할 때, 쟁점토지의 보유기간을 경작기간으로 보아야 한다고 주장했다.

 

처분청에 따르면 청구인이 쟁점토지 외에 다수의 인근농지를 경작한다하여 위와 같은 감면의 요건 충족을 충족한 것으로 볼 수 없고, 다수의 사진(2017년 5월· 여름(추정), 2018년 5월, 2019년 5월· 10월에 각 촬영된 항공사진 및 2017년 4월· 2018년 2월 각 촬영된 로드뷰사진)에 의하면 2016년 12월~2019년 10월 기간(2년 11개월)동안 인근의 다른 농지들에 밭고랑 및 농작물(파)이 있는 것과 다르게 쟁점토지에는 이들이 보이지 않는 점(2018년 4월 로드뷰사진을 통해 쟁점토지에서 경작한 흔적이 확인되나 인근농지의 것과 비교하여 온전한 농작물이 아니어서 수확에 이른 것으로 보기 어렵고 2019년 11월부터 그러한 흔적이 보인다)등을 감안할 때 청구인이 그 보유기간 중 쟁점토지에서 4년 이상 계속하여 경작한 것으로 보기는 어렵다고 판단했다.

 

또한 처분청은 청구인이 쟁점토지의 경작 근거로 인근주민의 경작사실 확인서 등을 제출하였으나, 청구인이 인근의 다른 농지들도 경작하고 있음을 감안하면 이들 자료를 쟁점토지의 경작에 대한 증빙자료로 보기 어렵다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원에 따르면 청구인은 양도 당시 8필지의 농지를 경작하는 농업인으로 3필지의 다른 농지를 양도하여 대토(代土)감면을 받은 사실이 있음을 감안하면 특별한 사정이 제시되지 아니한 이상 쟁점토지는 청구인이 영농을 위하여 매입한 것으로 봄이 타당하고, 청구인이 그 취득 후 쟁점토지에서 그 지목(畓)대로 논농사를 시도하였으나 토질이 좋지 않아서 경작에 실패하였다고 주장하고 있고 이에 대해서는 처분청의 이견이 없는 점 등을 판단했다.

 

또 심판원은 심리자료 중 관할 지방자치단체의 공문(2016.12.6. 발급된 것) 및 로드뷰사진(2017년 4월 및 2018년 4월 촬영된 것)에 의하면 청구인이 2016년 12월~2017년 6월 기간 동안 영농목적으로 쟁점토지의 지목을 ‘논’에서 ‘밭’으로 변경하는 형질변경공사를 한 다음, 2018년부터 파묘목으로 보이는 농작물을 식재한 것으로 보이는 점, 그리고 농작물을 수확하지 못하였다 하더라도 영농준비 및 파종, 경험부족 등에 따른 경작실패도 영농으로 보는 것이 타당한 점 등에 비추어 볼 때 청구인이 4년 이상 쟁점토지를 보유하면서 직접 경작한 것으로 보인다고 판단했다.

 

따라서 심판원은 청구인의 쟁점토지 양도 후 농지대토에 대한 양도소득세 감면을 배제하여 청구인에게 양도소득세를 부과한 이 건 처분은 잘못이 있는 것으로 심리판단, 취소결정(조심 2020부8406, 2021.03.10.)을 내렸다.         

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]      

관련기사












배너




[김종규 칼럼] 국세청 인사는 왜 숨통이 확 트일 수 없나
(조세금융신문=김종규/ 본지 논설고문 겸 대기자) 세무공무원의 직능은 나라살림살이 돈을 채우는 일이다. 나라 곳간을 한시도 비워서는 안 되기 때문이다. 적자 재정은 곧 빚쟁이 나라를 상징한다. 국정운영을 순조롭게 집행하게 하는 윤활유적 역할이 예산 확보이기에 말이다. 세무공무원의 자질 논란이 불거지는 이유다. 조세채권 확보라는 보검(?)의 힘은 사유재산권을 조사할 수 있는 권한을 정의롭게 휘두를 수 있게 법제화했고 이의 산물이 세수 확보라는 예산 수치로 나타나게 제도화했다. 막강한 권한을 한 몸에 지닌 세무공무원이라서 때로는 과세 현장에서는 더더욱 상상 밖의 힘을 발휘하기도 한다. 경제개발 5개년계획을 둘러싼 성공적 목표달성이라는 과업을 완수하기 위한 재정확보 정책은 후퇴 없는 앞으로 뿐이었으니, 세수 확보를 위한 국세당국의 행보는 그야말로 일사불란 그 뿐이었다. 세무조사 시에는 ‘소득 적출비율’ 캐내기가 우선이었고, 납세자 권익보호는 아랑곳없는 뒷전이었으니, 격세지감마저 든다. 경제개발과 맞물렸던 제5공화국 시절은 말할 것도 없고, 1985년 중반까지만 해도 호순조사다, 입회조사다 해서 현장조사가 판을 쳤었다. 신고 때만 되면 장부는 들쳐볼 생각도 없었고
[인터뷰] 불공정한 제도 해결사, 정성호 의원 “최우선 과제는 국민이 행복한 나라 만드는 것 "
(조세금융신문=홍채린 기자) 지난해 말 정성호 위원이 위원장을 맡은 예산결산특별위원회는 6년 만에 법정시한을 지켜 2021년도 예산안을 통과시켰다. 1987년 개헌 이후 정부가 제출한 예산안이 법정 기한 내에 국회에서 처리된 것은 33년 동안 7차례이지만, 2002년 이후 예산안 통과가 법정시한을 지키지 못하는 사태가 11년 동안 이어졌다. 예결위가 6년 만에 예산안 처리기한을 준수한 것은 물론, 지역 사업예산이 40억원 가량 증액된 것은 정성호 의원의 활약으로 꼽힌다. 정성호 위원장은 4선을 지내, 상임위원회에서 정부의 조세재정정책을 감독하는 국회 기획재정위원회 위원을 맡고 있다. 그는 지역구와 상임위 현안을 세세하고 꼼꼼히 살펴보는 것으로 알려져 있다. 불합리함을 바로 잡는 국회의원, 조세금융신문이 인터뷰로 만나봤다. Q. 21대 국회 첫 예결위원장을 마무리한 소감은 어떠신가요? A. 5월 말로 제21대 국회 첫 번째 예결위원장 직을 마쳤습니다. 코로나19로 인한 국민건강과 민생경제의 위기 상황에서 예결위원장을 맡아 2021년도 예산안을 처리했을 뿐만 아니라, 세 차례의 코로나19 추가경정예산도 편성했습니다. 역대 가장 바쁜 예결위원장이었던 것 같습니다.