2021.07.24 (토)

  • 맑음동두천 33.0℃
  • 구름많음강릉 30.1℃
  • 구름조금서울 34.3℃
  • 구름많음대전 33.3℃
  • 흐림대구 30.5℃
  • 흐림울산 28.5℃
  • 흐림광주 31.5℃
  • 구름조금부산 30.9℃
  • 흐림고창 32.0℃
  • 구름많음제주 29.2℃
  • 구름조금강화 33.9℃
  • 구름많음보은 30.3℃
  • 구름많음금산 31.7℃
  • 흐림강진군 31.2℃
  • 흐림경주시 31.1℃
  • 구름많음거제 30.2℃
기상청 제공

[예규·판례]피상속인 병원비 지출금액 상속채무로 인정 안 해…기각결정

심판원, 상속재산가액에서 차감해야 한다는 청구인 주장 받아들이기 어려워

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구인이 채무부담계약서 등의 증빙자료를 제출하지 않아 채무의 존재를 입증하지 못하고 있는 점 등에 비추어 청구인의 병원비 대납액을 피상속인이 부담해야할 채무로 보아 상속재산가액에서 차감해야 한다는 청구주장을 받아들이기 어렵다는 심판결정례를 내놓았다.

 

처분개요에 따르면 청구인은 배우자 배00(피상속인)가 2018.1.22. 사망하여 상속재산에 대한 상속세 과세표준신고서를 2018.7.2. 제출하고 상속세 000원을 납부하였다. 처분청은 피상속인에 대한 상속세 조사를 실시하여 청구인이 신고한 피상속인의 채무 중 상속인이 부담한 병원비 대납액 000원과 영농상속공제 000원, 가업상속공제 000원을 각 부인하고 2020.2.12. 청구인에게 2018.1.22. 상속분 상속세 000원을 결정·고지하였다.

청구인은 이에 불복하여 2020.5.8.심판청구를 제기하였다.

 

청구인은 피상속인의 채무(병원비)가 발생할 당시거나 상속개시 당시거나를 막론하고 채무가 상속개시 당시까지 지속된 것은 사실이므로 상속인이 지급한 병원비는 채무로서 상속재산에서 공제해야 한다고 주장했다.

 

또한 처분청은 어린이집은 상증세법 시행령 별표에 따른 가업상속공제에 해당하는 업종이나 유치원은 해당하지 않는다고 하였으나, 가업상속공제 해당 업종을 구분하는 것은 어린이집과 유치원 중 주된 사업이 무엇인지를 기준으로 판단해야 하는 것으로 처분청에 제출한 소득금액증명원을 통해 어린이집과 유치원 중 어린이집이 소득금액이 더 많음을 확인할 수 있고 따라서 어린이집이 주된 사업이라고 볼 수 있으므로 어린이집과 유치원 전체가 가업상속공제대상이라고 보아야 한다고 주장했다.

 

처분청은 청구인이 주장하는 병원비 채무는 청구인이 피상속인 사망 전에 지급한 것으로 상속개시일 현재 피상속인의 지급해야할 채무에 해당하지 아니하므로 상속재산가액에서 공제하여야할 채무에 해당하지 않는다는 의견이다.

 

또 처분청은 어린이집은 2001년부너 피상속인 명의로 사업을 운영한 반면 유치원은 피상속인의 모친(윤00)이 2001년부터 사업자로 등록한 후 상속개시일(2018.1.12.)이후인 2018년 3월 공동사업자로 변경되어 상속인(피상속인의 배우자 및 자녀)의 명의로 운영되었던 점, 어린이집과 유치원은 소득세 및 법인세 납세의무가 면제되는 업종으로 매출액 등 주된 업종을 판단할 근거가 없는 점, 피상속인과 상속인은 각각 어린이집과 유치원에서 근로소득이 발생하였다고 해서 이를 근거로 주된 업종을 판단할 수는 없는 점을 고려할 때 청구주장은 이유 없다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 청구인이 피상속인의 배우자로서 사회통념상 배우자에 대한 부양(보호)의무를 부부공동재산으로 이행한 것으로 보여 그 지출액이 배우자에 대한 피상속인의 채무로서 상속개시일 현재 남아있다거나 확정된 상태라고 보기 어려운 점, 이 건 병원비 지출액은 2016년 6월부터 2016년 10월까지 청구인의 신용카드를 통해 지출되었는데, 피상속인은 2018.1.22.에 사망하였기 때문에 그 사이에 청구인이 피상속인의 재산을 이용하여 변제받았을 가능성을 배제할 수 없는 점, 청구인은 달리 증빙자료를 제출하지 않아 채무의 존재를 입증하지 못하고 있는 점 등에 비추어 청구인의 병원비 대납액을 피상속인이 부담해야할 채무로 보아 상속재산가액에서 차감해야 한다는 청구주장을 받아들이기 어려운 것으로 판단했다.

 

또 심판원은 청구인이 주장하는 영농상속인은 상증세법 시행령 제16조 제2항 제1호 나목 및 제3항 제1호 나목에 따른 ‘농지 등’에 거주하지 않았고 영농상속인의 거주지와 영농상속농지가 인접했다고 볼 수도 없어 영농상속공제를 적용받기 위한 요건을 충족하지 않은 점, 영농상속인이 실제 영농에 종사하였는지 여부도 확인할 수 없는 점 등에 비추어 청구주장을 받아들이기 어려운 것으로 판단했다.

 

또한 심판원에 의하면 해당 유치원은 피상속인의 모친(윤00)명의로 2001년부터 사업자등록이 되어 있다가 상속개시일 이후 청구인 명의로 변경되어 피상속인이 유치원을 영위했다고 볼 근거가 없는 점, 상증세법 시행령 별표에서 정한 가업상속대상 업종에 유치원은 열거되어 있지 않고 매출액을 근거로 주된 업종을 판단할 근거도 없어 보이는 점 등에 비추어 청구주장을 받아들이기 어려운 것으로 심리판단, 기각결정(조심 2020중1873, 2021.04.07.)을 내렸다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너




[김종규 칼럼] 국세청 인사는 왜 숨통이 확 트일 수 없나
(조세금융신문=김종규/ 본지 논설고문 겸 대기자) 세무공무원의 직능은 나라살림살이 돈을 채우는 일이다. 나라 곳간을 한시도 비워서는 안 되기 때문이다. 적자 재정은 곧 빚쟁이 나라를 상징한다. 국정운영을 순조롭게 집행하게 하는 윤활유적 역할이 예산 확보이기에 말이다. 세무공무원의 자질 논란이 불거지는 이유다. 조세채권 확보라는 보검(?)의 힘은 사유재산권을 조사할 수 있는 권한을 정의롭게 휘두를 수 있게 법제화했고 이의 산물이 세수 확보라는 예산 수치로 나타나게 제도화했다. 막강한 권한을 한 몸에 지닌 세무공무원이라서 때로는 과세 현장에서는 더더욱 상상 밖의 힘을 발휘하기도 한다. 경제개발 5개년계획을 둘러싼 성공적 목표달성이라는 과업을 완수하기 위한 재정확보 정책은 후퇴 없는 앞으로 뿐이었으니, 세수 확보를 위한 국세당국의 행보는 그야말로 일사불란 그 뿐이었다. 세무조사 시에는 ‘소득 적출비율’ 캐내기가 우선이었고, 납세자 권익보호는 아랑곳없는 뒷전이었으니, 격세지감마저 든다. 경제개발과 맞물렸던 제5공화국 시절은 말할 것도 없고, 1985년 중반까지만 해도 호순조사다, 입회조사다 해서 현장조사가 판을 쳤었다. 신고 때만 되면 장부는 들쳐볼 생각도 없었고
[인터뷰] 불공정한 제도 해결사, 정성호 의원 “최우선 과제는 국민이 행복한 나라 만드는 것 "
(조세금융신문=홍채린 기자) 지난해 말 정성호 위원이 위원장을 맡은 예산결산특별위원회는 6년 만에 법정시한을 지켜 2021년도 예산안을 통과시켰다. 1987년 개헌 이후 정부가 제출한 예산안이 법정 기한 내에 국회에서 처리된 것은 33년 동안 7차례이지만, 2002년 이후 예산안 통과가 법정시한을 지키지 못하는 사태가 11년 동안 이어졌다. 예결위가 6년 만에 예산안 처리기한을 준수한 것은 물론, 지역 사업예산이 40억원 가량 증액된 것은 정성호 의원의 활약으로 꼽힌다. 정성호 위원장은 4선을 지내, 상임위원회에서 정부의 조세재정정책을 감독하는 국회 기획재정위원회 위원을 맡고 있다. 그는 지역구와 상임위 현안을 세세하고 꼼꼼히 살펴보는 것으로 알려져 있다. 불합리함을 바로 잡는 국회의원, 조세금융신문이 인터뷰로 만나봤다. Q. 21대 국회 첫 예결위원장을 마무리한 소감은 어떠신가요? A. 5월 말로 제21대 국회 첫 번째 예결위원장 직을 마쳤습니다. 코로나19로 인한 국민건강과 민생경제의 위기 상황에서 예결위원장을 맡아 2021년도 예산안을 처리했을 뿐만 아니라, 세 차례의 코로나19 추가경정예산도 편성했습니다. 역대 가장 바쁜 예결위원장이었던 것 같습니다.