2025.07.30 (수)

  • 구름많음강릉 30.1℃
기상청 제공

정책

[복지형 가족신탁] 가족신탁 과세설계…수익자보다 취소가능성 초점 맞춰야

최영렬 한국직업능력개발원 선임연구위원 [사진=김용진 기자]
▲ 최영렬 한국직업능력개발원 선임연구위원 [사진=김용진 기자]

 

(조세금융신문=진민경 기자) 가족신탁에 대한 과세체계 설계 시 수익자 구분보다 취소가능성을 고려해야 한다는 주장이 제기됐다.

 

신탁을 설정할 때 수익자가 자기자신(자익신탁)이냐 타인(타익신탁)이냐에 따라 세제상 차이가 존재하지만, 근본적으로는 취소가능성에 따라 과세하는 세금이 달라지므로 취소가능성에 보다 초점을 맞춰서 과세체계를 설계해야 한다는 뜻이다.

 

최영렬 한국직업능력개발원 선임연구위원은 13일 오전 10시 국회 의원회관 제1세미나실에서 열린 ‘복지형 가족신탁 활성화를 위한 법제 및 세제 개선방안’ 세미나에서 “장애인, 미성년자녀, 자신의 의료비‧생활비 지원 등을 위한 가족신탁 활성화의 필요성에 공감한다”면서도 “자익신탁과 타익신탁에 세제상 차이가 존재하는데 이를 설명할 수 있는 논리가 필요하다”며 이같이 주장했다.

 

취소가능신탁(Revocable Trust)은 위탁자가 해지권, 수익자변경권 등을 보유하고 있는 신탁을 말한다. 생애신탁은 위탁자 생애 동안 신탁계약이 진행되나 도중에 필요에 따라 신탁 설정을 바꿀 수 있다. 

 

반면 취소불가능 신탁(Irrevocable trust)은 한 번 설정이 되면 위탁자가 내용을 변경할 수 없는 신탁을 말한다. 대표적인 것이 노후보장용 신탁으로 고령자가 생애 동안 생활비와 진료비를 신탁사로부터 지급받고, 사후에 남은 재산이 있으면 취소불가능한 신탁으로 전환돼 고령자의 생전 의지에 따라 사전에 설정된 계약이 이행된다.

 

이런 맥락에서 사후신탁 역시 생전에 설정하므로 취소가능 또는 취소불가능 여부를 고려해야 한다고 최 위원은 강조했다.

 

자익신탁과 타익신탁의 차이에 따른 세금효과는 증여세의 경우 타익신탁이 자익신탁보다 이연효과가 더 크다.

 

자익신탁은 증여시 증여세가 발생하고 추후 추징가능성도 있는 반면 타익신탁은 실제 지급 받은 날 증여세가 발생해 과세시기를 늦추는 것이 가능하기 때문이다.

 

최 위원은 “자익신탁은 자신의 재산을 위탁하고 수익을 얻는 위탁자 신탁"이라며 "원본 재산을 인출할 경우 증여세를 추가 징수하는 경우가 발생할 가능성에 노출되어 있는데 자신의 재산을 신탁하는 시점(증여시점)에서 증여세가 이미 발생한다는 점에서 증여세 추징은 재고가 필요하다”라고 설명했다.

 

반면 타익신탁은 취소가능한 상태(위탁자 생존)에서는 증여시기를 현행대로 적용하는데 문제가 없으나 취소불가능한 경우 위탁자가 신탁에 재산을 양도한 날에 증여가 이뤄지는 것으로 보아야 한다고 강조했다. 

 

상증법 제25조에서 취소불가능한 신탁의 경우에도 증여시기를 최초지급일로 규정해 이연효과가 발생할 수 있는 점을 짚은 것이다.

 

최 위원은 “과세지점을 위탁자 사망시점으로 보면 해당 시점에서는 설정을 취소불가능하기에 상속세를 부과하려고 하지만, 신탁 설정 시 취소불가능한 신탁이라면 상속세가 아닌 증여세를 부과하고 취소가능신탁의 경우 사망과 동시에 취소불가능한 경우로 전환되니 상속세로 부과하는 방향을 고려해 볼 필요가 있다”라고 말했다.

 

한편 이날 최 위원이 토론자로 참석한 ‘복지형 가족신탁 활성화를 위한 법제 및 세제 개선방안’ 세미나는 조세금융신문과 (사)한국신탁학회, (사)금융조세포럼이 공동 주관하며, 김병욱 더불어민주당 의원과 고용진 더불어민주당 의원이 공동 주최했다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사






네티즌 의견 0

스팸방지
0/300자







전문가 코너

더보기



[데스크 칼럼] 상법 개정, ‘주주권 강화’ 명분에 가려진 기업 현실
(조세금융신문=양학섭 편집국장) 지난 7월 3일, 기업 경영의 틀을 바꾸는 1차 상법 개정안이 국회 본회의를 통과했다. 공포된 개정안에는 이사의 충실의무 명문화, 독립이사 제도 강화, 감사위원 선임 시 3%룰 확대, 전자주주총회 의무화 등을 주요 내용으로 담고 있다. 이번 상법 개정안은 단순한 법 조항의 손질을 넘어, 기업 지배구조의 권력 중심이 경영진에서 주주로 옮겨가고 있음을 상징적으로 보여준다. 추가로 논의 중인 법안에는 자사주 소각 의무화, 집중투표제 확대, 배임죄 적용 요건 정비 등 주주 권한을 강화하는 내용들이 다수 포함돼 있다. 재벌 중심의 폐쇄적 지배구조에 대한 비판이 꾸준히 제기되어 온 가운데, 이번 개정은 우리 기업 환경이 '주주 민주주의'로 나아가는 중요한 분기점이 될 것으로 보인다. 그러나 민주주의가 늘 그렇듯, 제도의 의도가 현실에서 그대로 작동하지는 않는다. 이사의 충실의무를 명문화한 것은 자본시장에서의 책임성과 투명성을 제고하기 위한 필수적인 조치다. 그간 다수의 이사들이 ‘회사를 위한 결정’이라며 무책임하게 의사결정을 내리고, 손실에 대해서는 침묵으로 일관해 왔던 것이 현실이다. 하지만 법의 칼날은 양날이다. 충실의무가 자칫 ‘사