2025.04.23 (수)

  • 맑음동두천 16.9℃
  • 맑음강릉 9.9℃
  • 맑음서울 17.9℃
  • 맑음대전 18.3℃
  • 맑음대구 13.7℃
  • 맑음울산 9.9℃
  • 흐림광주 16.5℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 흐림고창 13.5℃
  • 흐림제주 15.7℃
  • 맑음강화 14.3℃
  • 맑음보은 19.4℃
  • 맑음금산 17.4℃
  • 흐림강진군 15.3℃
  • 맑음경주시 10.4℃
  • 흐림거제 12.5℃
기상청 제공

[이슈체크] 회계사회-세무사회 때아닌 설전 ‘회계검증은 회계감사 아니다?’

 

(조세금융신문=고승주 기자) 회계사회와 세무사회가 회계감사의 뜻을 두고 때아닌 설전을 벌였다.

 

앞서 서울시의회가 민간위탁사업비 검증을 회계사와 세무사에게 맡긴다는 조례를 뒤엎고, 회계사에게만 맡긴다는 조례를 의결한 데 따른 후폭풍이 점차 가열되는 양상이다.

 

이에 대해 세무사회는 회계사회가 수행하는 지자체의 민간위탁사업비 지출 검증을 두고 회계감사가 아니라고 지적했고, 회계사회는 회계감사의 일종이라며 반박하는 모양새다.

 

이른바 자격성 시비인데 현행 지방자치법 체계에서는 민간위탁사업비 검증을 회계사가 못 한다고 하여 세무사만 할 수 있지 않고, 회계사만 할 수 있다 하여 세무사는 못 한다고 할 수 있다는 근거가 없다.

 

대법에서 누구에게 검증을 맡길 지는 지방의회에 따른다는 판례를 못 박아 둔 만큼 결론은 정치의 장에서 풀 필요가 있다.

 

 

◇ 재무제표 부분 검증‧이행감사도 회계감사

 

세무사회는 지난 11일 회계사들이 회계감사도 아니면서 회계감사 대가를 받았다는 것을 주 취지로 한 비판 보도자료를 배포했다. 회계사의 민간위탁사업비 검증은 감사가 아니며, 검증보고서는 감사보고서가 아니라는 이유에서다.

 

서울시는 돈을 주고 지방정부 사업을 민간업체에 맡길 수 있다(민간위탁사업).

 

사업을 의뢰받아 수행하는 곳(수탁기관)은 사업비를 쓴 내역을 담은 결산서를 작성하고, 이를 외부 전문기관에 검증(결산서 검증)받도록 하고 있다.

 

법에서는 결산서를 검증하는 전문기관을 누구로 삼을지 정하고 있지 않고, 대법 판결에선 지방의회 자체 재량으로 보고 있다.

 

서울시의 경우 이를 회계사(회계법인)에게만 맡겨두는데, 서울특별시 행정사무의 민간위탁에 관한 조례 제15조 제7항, 서울특별시 행정사무의 민간위탁에 관한 조례 시행규칙 제8조의2에 근거하고 있다.

 

세무사회의 주장 요지는 회계사들이 회계감사도 안 하고, 감사보고서도 안 쓰고, 조서도 안 쓰고, 돈만 비싸게 받는다는 것이다. 일은 제대로 안 하고, 돈만 받는지는 실제 업무내용을 봐야하고 용어 다툼으로 풀기는 어렵다. 다만, 지금은 용어 시비로 싸움이 붙은 상태다. 

 

일단, 핵심 주장은 회계사들의 서울시 민간위탁사업비 검증이 회계감사가 아니라는 것이다. 

 

민간위탁사업비 결산서 검증이 통상 거론되는 회계감사와 다소 다른 것은 맞다.

 

주식회사 등의 외부감사에 관한 법률(이하 외감법) 제2조 제8호에서는 회계법인은 주식회사의 모든 활동을 담은 재무제표가 회계기준에 맞춰 작성하였는지를 보아 적정‧비적정 의견을 낸다.

 

하지만 회계감사의 범주에는 재무제표 감사 외 이행감사나 업무감사 등도 있다.

 

결산서 검증은 이행감사 및 이행 관련 재무제표 감사 쪽에 가깝다. 서울시가 보도블록을 깔라고 돈을 줬다면, 업체는 보도블록 까는 데에만 자재비와 인건비를 써야 한다.

 

주식회사 감사보고서라면 보도블록 업체의 전체 활동을 봐서 회계장부를 정직하게 작성했는지를 보고, 회계기준에 따라 작성했는지 감사의견을 낸다.

 

반면, 이행감사를 중심으로 한 재무제표 감사에서는 서울시에서 준 돈이 보도블록 까는 자재비‧인건비로 제대로 쓰였는지를 본다. 업무특성상 회계사들의 감사의견(감사결론) 역시 적정‧비적정이 아니라 지출에 대한 지적사항 중심으로 작성된다.

 

다만, 10억원 이상 큰돈(보조금)을 받는 업체의 경우, 회계사들은 사업비 감사에 더해 그 업체가 정직하고 신뢰로운 지 보기 위해 회사 재무제표도 함께 본다. 이를 감사보고서라고 하지 않고, 검증보고서라고 하는데, 감사와 검증 간 용어 차이가 업무의 차이를 뜻한다고 단언할 법률상 조문이 없다.

 

다만, 검증보고서는 감사보고서와 마찬가지로 다른 데에서도 증거나 증빙으로 쓸 수 있고, 그러하기에 공적 인증 및 증명의 효력 또한 있다.

 

회계법인들은 검증을 의뢰한 지자체에 검증보고서를  내지만, 회사 내부에는 관련 조서 내지 업무기록을 남겨둔다.

 

조서를 쓰는 이유는 통상 두 가지인데, 하나는 그 일을 한 회계사의 업무 평가 자료, 다른 하나는 검증보고서 가지고 시비가 걸렸을 경우 잘잘못을 따지기 위한 근거자료다.

 

이런 기록을 언제까지 보관해야 한다는 법규는 없으나, 회계법인 입장에선 회사 업무자료이기에 되도록 오래 보관한다.

 

 

◇ 억울한 세무사회, 위험한 행정부

 

한편, 세무사회 입장에선 뭐라도 격렬하게 반응하지 않을 수 없는 상태다.

 

2021년 12월 세무사도 서울시 민간위탁사업비 검증을 맡을 수 있다는 조례가 서울시의회에 의해 통과됐으나, 해당 조례는 금융위의 재의결 요구, 서울시의 조례 무효확인 청구 소송 등 3년의 시간을 송사로 보내야 했다.

 

2024년 10월 대법에서 해당 조례가 적법하다는 판단을 내렸으나, 그 사이 여야 구성이 바뀐 서울시의회가 2025년 3월 회계사만 검증을 할 수 있게 조례를 바꾸었다. 세무사들은 적법한 조례가 있었음에도 송사로 인해 검증 업무에 손 한번 대보지 못했다. 

 

반면, 회계사회 입장에서 보면, 세무사가 서울시 민간위탁사업비 검증을 맡게 되면 상대적으로 회계사들의 영역은 줄어들게 된다. 회계사회는 회원의 권리와 이익을 대변하는 단체로서 대응을 해야만 한다.

 

따라서 양측의 대립은 불가피하며, 그 자체로 자신들에게 있어 정당한 행위이다. 

 

다만, 문제는 '지자체'에 있다.

 

세무사와 회계사들이 어떠한 주장을 하든, 조례 관련한 의결은 서울시의회의 몫이며, 서울시는 의결된 조례를 따라야 한다. 이게 의회 민주주의에 기본이다.

 

그런데 본건은 서울시장이 불복하여 집행정지 가처분 신청과 무효확인 청구 소송으로 일종의 거부권을 행사할 경우 특정 조례를  일정 시간 무력화하고, 사법으로 의회자치를 훼방할 수 있다는 선례를 남겼다. 

 

정말 문제되는 조례라면, 지자체장이 무효확인 청구의 소를 제기할 수 있으나, 서울시 민간위탁사업비 검증 조례 관련 소송은 기계적으로 상위법인 지방자치법에 지자체 위탁사업비 검증에 회계감사를 의무화하는 글자 자체가 없다. 무언가 관행이 있었을 지라도 법률상 명백한 근거 조문이 없었다. 

 

관련 대법 판례가 하나 나왔으므로 이론적으로는 서울시나 다른 지자체가 동일 사안에 대해 집행정지 가처분 신청 및 무효확인 청구 소송을 제기하지는 쉽지 않을 것으로 보인다.

 

하지만, 본안 소송이 각하될 것을 감수하더라도 민간위탁사업비 검증 계약을 맺을 시점에 소를 제기하는 꼼수를 쓸 수도 있다.

 

조례 무효확인 청구의 소는 대법원이 관할이지만, 집행정지 가처분신청은 본안과 관계없는 행정법원에 제기한다.

 

관련 대법 결정이 있기에 행정법원이 가처분신청을 그냥 받아들일 가능성은 높다고 할 수 없지만, 적법하게 소송이 제기되어 진행 중이라는 이유로 기계적으로 가처분을 받아들일 가능성이 0%라고 단언하기는 어렵다. 

 

민간에서 의회에 대안을 제안하고, 의회가 이에 따라 의결했다면, 행정부는 큰 법률적 하자가 없는 이상 의회의 결정에 따르는 것이 원칙이다. 금융위든 서울시든 마찬가지다. 

 

행정부가 이를 자꾸 사법으로 끌고 가려면 의회자치는 사라진다.

 

이는 행정부 독재로 갈 수 있다는 대단히 위험한 신호다.

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사













전문가 코너

더보기



[이경근 칼럼] 미국 보호무역주의 파고, 현명한 통상 전략 구사 위기를 기회로 전환해야
(조세금융신문=이경근 서울과학종합대학원 교수) 2025년, 세계 경제는 다시 한번 보호무역주의라는 거센 파고를 마주한다. 특히 미국 트럼프 행정부가 '자국 우선주의' 기조를 강화하며 무역 불균형 해소를 명분으로 관세 장벽을 높이 쌓으려는 움직임이 구체화되면서, 한국 경제에도 긴장감이 감돈다. 미국은 무역확장법 232조, 국제긴급경제권한법(IEEPA) 등 자국법을 근거로 주요 교역국에 대한 관세 부과를 적극적으로 활용하려는 태도를 보인다. 최근 미국은 당초 우리나라를 포함한 여러 국가에 25%의 상호 관세율을 제안했으나, 우선 10%의 기본 관세를 유지하되 상호관세 부과는 90일간 유예(2025년 4월 10일 결정)하는 조치를 발표했다. 이 90일이라는 유예 기간 동안 미국은 우리나라를 포함해 일본, 영국, 호주, 인도 등 우선협상 대상국들과 개별적으로 관세를 포함한 포괄적인 협상을 진행할 예정이다. 미국 재무장관은 각국의 방위비 분담금 수준 등 다양한 요소를 고려한 맞춤형 협상을 진행 중이라고 밝히기도 했다. 이미 중국 제품에 대해서는 145%라는 초고율 관세를 부과하고 있으며, 중국 역시 125%의 보복관세로 맞서는 등 미-중 무역 갈등은 격화되는 양상이다
[탐방] 2025년 달라지는 서울세관 조사2국, ‘외환검사 제도 정상화’ 방향을 듣다
(조세금융신문=안종명 기자) 서울본부세관 조사2국은 최근 3년간 가상자산을 이용한 불법 외환거래만 5조 4000억원 상당을 적발해 검찰에 송치했다. 조사2국은 이처럼 2023년 자체적으로 구축한 ‘불법 외환유출 모니터링 시스템’을 활용해 가상자산을 이용한 불법 외환 송금 및 환치기, 보이스피싱 등 첨단 무역금융범죄를 집중 단속하고 있다. 이와 관련해 조사2국은 국정원, 국세청, 금융감독원, 금융정보분석원(FIU)과 이상 외환거래 정보 공유, 합동단속 등 긴밀한 협력관계를 유지하고 있다. 최근 서울세관 조사2국은 불법 외환거래에 대한 단속을 한층 강화하는 한편, 관세청의 ‘외환검사 제도 활성화’ 방침에 따라 기업들이 외국환 거래의 적정성 등을 스스로 점검하고 준수할 수 있도록 사전 예방 조치를 확대하는 방향으로 외환검사를 확대해 나갈 계획이다. 특히, 외환검사와 외환조사 조직을 더욱 효율적으로 운영하여, 불법 외환범죄 단속과 기업의 자율적 법규 준수도 제고를 지원하는 전략을 추진 중이다. 지난 3월 서울세관 조사2국 조한진 국장을 만나 올해 외환검사 운영 방향과 최근 늘어나고 있는 가상자산을 통한 자금세탁 등 불법 외환거래 대응 방안을 들어봤다. 서울세관 조사