2026.02.04 (수)

  • 흐림동두천 -2.1℃
  • 맑음강릉 3.7℃
  • 구름많음서울 1.2℃
  • 구름많음대전 0.3℃
  • 구름조금대구 3.1℃
  • 구름많음울산 2.4℃
  • 흐림광주 2.2℃
  • 흐림부산 4.4℃
  • 흐림고창 -0.9℃
  • 구름많음제주 3.8℃
  • 맑음강화 -3.0℃
  • 구름많음보은 -3.1℃
  • 흐림금산 -1.2℃
  • 흐림강진군 0.4℃
  • 구름많음경주시 2.9℃
  • 흐림거제 2.5℃
기상청 제공

[전문가 칼럼] 스타트업과 CAP-전문직의 신뢰, 의뢰인의 권리로 완성되다

 

(조세금융신문=황성필 변리사) 검색보다 신뢰가 어려운 시대

 

요즘 사람들은 변호사보다 ‘검색창’을 더 믿는 시대라고 한다. AI가 소송전략까지 짜 주는 세상이지만, 정작 진짜 중요한 건 ‘누구에게 무엇을 털어놓을 수 있느냐’다. 변호사, 변리사, 회계사, 세무사에게 솔직하게 이야기했다가 그게 나중에 증거로 쓰일 수도 있다면, 누가 속 이야기를 털어놓겠는가.

 

필자는 최근 2025년 AIPPI 세계총회에서 ‘Your Privilege is Mine! Cross-border Aspects of Client Attorney Privilege’ 세션에 스피커로 참석하여 각국의 CAP 제도와 한국의 현황을 비교·논의했다. 다수의 해외 전문가들은 CAP를 변호사나 전문직의 권리가 아닌 의뢰인의 헌법적 권리로 보아야 한다는 점에 한목소리를 냈다. 아무튼 우리의 결론은 크게 다르지 않다.

 

“조언을 구할 수 있는 권리는, 그 조언이 보호받을 수 있을 때 비로소 완성된다”는 것이다. 물론 국가마다의 문화와 관습이 다르고, 이를 보충할 다양한 규범들이 존재하기 때문에, 결코 통일된 법제화의 필요성을 강요하는 것도 자제해야 함을 논의하였다.

 

한국에는 아직 없는 권리, 현실의 공백

 

CAP(Client-Attorney Privilege)는 의뢰인이 자신에게 불리한 정보를 전문직에게 솔직히 제공할 수 있도록 법적으로 보장하는 제도가 되어야 한다. 그러나 한국에는 아직 이 권리가 명문으로 분명히 존재하지 않는다. 예를 들면, 변호사법과 변리사법에 ‘비밀유지의무’는 있지만, 그것은 전문직의 직업윤리일 뿐, 의뢰인이 이를 근거로 문서 제출을 거부하거나 보호를 요구할 수 있는 실질적 권리는 아니다.

 

다시 말해, 전문가에게 비밀을 맡길 의무는 있지만, 그것이 의뢰인의 권리로서 보호받기에는 한계가 있다. 이 제도의 부재는 생각보다 현실적인 피해로 이어질 수도 있다. 한국에서는 수사나 조사 절차에서 의뢰인이 CAP를 근거로 내부 문건 제출을 포괄적으로 거부하기 어려운 경우가 발생한다.

 

 

변호사법과 변리사법의 비밀유지의무, 형사소송법과 민사소송법의 일부 거부권 규정이 있으나 이는 주로 전문가에게 주어진 의무 또는 제한적 거부권에 그칠 뿐, 의뢰인의 일반적 특권으로 제도화되어 있지 않다. 그 결과 전문직 자문 문서가 압수수색이나 조사명령 과정에서 수집되어 증거로 활용될 위험이 상존한다.

 

특히 스타트업에게 CAP는 생존의 문제이기에 더욱 조심스러운 부분도 있을 것이다.

 

첫째, 스타트업은 대기업처럼 사내 법무팀이 없어, 외부 자문에 의존한다. 그런데 자문 과정에서 오간 계약 초안이나 투자 협의 메모가 훗날 분쟁에서 공개될 수 있다면, 누가 솔직하게 상담하겠는가.

 

둘째, 기술 중심 기업의 경우 변리사나 변호사에게 핵심 기술자료를 제공해야 하지만, 그 내용이 수사나 세무조사에서 그대로 노출될 가능성이 있다면 기술 자체가 리스크로 변할 수도 있다.

 

셋째, 해외 투자자와의 협상에서는 CAP가 기본 인프라처럼 작동한다. 한국 스타트업이 이런 제도 없이 국제 무대에 나가면, 애초에 ‘게임의 룰’이 다르다.

 

신뢰를 제도화하는 장치, CAP

 

CAP 제도의 입법화는 단지 법조인을 위한 편의가 아니다. 이것은 의뢰인의 헌법상 ‘조력받을 권리’를 실질적으로 보장하기 위한 절차적 안전장치다. 의뢰인이 안심하고 자신의 상황을 털어놓을 수 있어야, 변호사나 변리사도 제대로 된 전략을 세울 수 있다. 이는 결국 국가 경쟁력의 문제이기도 하다. 자유롭게 법률자문을 받을 수 없는 나라에서, 창의적 기업이 나오길 기대하긴 어렵다.

 

필자가 참여한 AIPPI 세션에서도, 많은 나라의 전문가들이 “CAP는 서류를 지키는 제도가 아니라, 신뢰를 제도화하는 장치”라고 강조했다. 이제 한국도 의뢰인의 권리로서 CAP를 논의할 필요가 있을 것이다. 법률가, 회계사, 세무사, 변리사 등 모든 전문가들이 협력하여, 의뢰인의 말이 ‘증거’가 아니라 ‘조언’으로 남을 수 있는 제도를 만드는 것, 그것이 진정한 선진 법치의 시작이다.

 

 

[프로필] 황성필 만성국제특허법률사무소 파트너 변리사

•(현)이엠컨설팅 대표

•(현)디자이노블, 임펙트에아이아, 피터팬랩, 온누리아이코리아, 딥다이브, 코자아, 작가컴퍼니, 종로학원, 쿠스프레딩 자문

 

 

 

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사













전문가 코너

더보기



[이명구 관세청장의 행정노트] 공정의 사닥다리
(조세금융신문=이명구 관세청장) 며칠 전, 새로 전입한 사무관들과 조용한 만남의 자리를 가졌다. 짧지 않은 시간 동안 어떤 말을 전해야 할지 잠시 생각하다가, 결국 두 가지만을 강조했다. 인사를 잘하라는 것, 그리고 돈을 멀리하라는 것이었다. 이 말은 새로 만든 조언이 아니다. 지금으로부터 30여 년 전, 내가 사무관이던 시절 같은 과에서 근무하셨던 한 선배 사무관께서 해주신 말씀이었다. 그때는 그 의미를 다 헤아리지 못했지만, 공직의 시간을 오래 지날수록 그 말은 점점 더 분명한 울림으로 다가왔다. 그래서 그날, 나는 그 말씀을 그대로 후배들에게 전했다. 인사는 결국 사람을 남기는 일이고, 돈을 멀리하라는 말은 공직자의 판단을 흐리는 유혹과 거리를 두라는 경고였다. 공직은 단거리 경주가 아니라 긴 항해이기에, 처음부터 방향을 잘 잡지 않으면 어느 순간 되돌아오기 어려운 곳으로 흘러가게 된다. 덧붙여 이런 이야기도 했다. 너무 경쟁하듯이 하나의 사다리만 오르려 하지 말고, 각자의 사닥다리를 각자의 속도로 차분히 오르기를 바란다고. 레드오션처럼 한 방향으로 몰려 달리다 보면, 사닥다리가 무너질 수도 있고 병목현상 속에서 누군가는 추락할 수도 있다. 성과와 평가
[초대석] 정재열 관세사회장 "마약· 특송·외화 밀반출 등 국경관리...관세사가 앞장"
(조세금융신문=안종명 기자) “1976년 관세사 제도가 처음 생길 때 우리나라 수출액이 80억 달러였습니다. 지금은 1조 3,000억 달러를 넘보는 세계 10위권 무역 강국이 됐죠. 지난 50년이 우리 존재를 증명한 시간이었다면, 앞으로의 50년은 국가 무역 안전망의 ‘재설계’ 기간이 될 것입니다.” 대한민국 경제의 심장부, 강남. 빌딩 숲 사이로 겨울바람이 매섭게 몰아치던 날, 기자는 한국관세사회 회장실을 찾았다. 문을 여는 순간, 바깥의 냉기와는 대조적으로 따뜻한 온기가 공간을 채우고 있었다. 지독한 독감으로 고생했다는 소식이 무색할 만큼, 정재열 회장은 밝은 미소로 기자를 맞이했다. 그 미소 뒤에는 창립 50주년이라는 거대한 역사의 변곡점을 지나온 수장으로서의 고뇌와 확신이 함께 담겨 있었다. 마주 앉은 그는 차 한 잔을 건네며 지난 반세기 동안 한국 경제와 궤를 같이해 온 한국관세사회의 발자취를 차분히 되짚었다. 그의 시선은 과거의 성과에 머물지 않았다. ‘새로운 100년’을 향한 다짐 속에서, 혁신을 향한 굳건한 의지는 또렷이 전해졌고, 그 울림은 강남의 차가운 겨울 공기마저 녹이기에 충분했다. 80억 달러 수출국에서 1.3조 달러 무역 강국으로 정