「급성심근경색증」의 정의 및 진단 확정

「급성심근경색증」이라 함은 「급성심근경색증 분류표」(【별표】참조)에 해당하는 급성심근경색증으로 분류되는 질병을 말합니다. (급성심근경색증 분류코드 : I21~I23)

급성심근경색증의 진단 확정은 병력과 함께 심전도, 심장초음파, 관상동맥(심장동맥)촬영술, 혈액중 심장 효소검사 등을 기초로 하여야 합니다.

#피보험자 A씨는 지속적인 흉통을 느껴 대학병원 응급실을 거쳐 상급 의료기관으로 의사의 판단에 따라 전원되었다.

병원 의사가 작성한 차트에는 Angina라는 용어가 기재되어 있었는데, 이는 의학적으로 협심증을 의미한다.

정확한 상태 확인을 위해 시행한 관상동맥 조영술(CAG) 검사 결과, 좌측 혈관에서 약 60~70% 정도의 협착 소견이 확인되었고 오른쪽 혈관에서도 협착은 관찰되었으나, 혈관이 완전히 막힌 폐쇄(Occlusion) 소견은 나타나지 않았다.

이후 시행된 심전도 검사에서는 ST 분절 비상승 소견이 확인되었고, 의료진은 이를 종합하여 Non-ST-segment elevation myocardial infarction(NSTEMI) 즉 ST 분절 비상승 심근경색증(I21.4)으로 최종 확정 진단을 내렸다.

하지만 보험회사는 진단서상의 I21.4 코드에도 불구하고 보험금 지급을 거절했다. 심장혈관 조영술 시행 결과 혈관의 완전 폐쇄가 확인되지 않았으며, ST 분절의 상승도 없는 상태이므로 이는 심근경색이 아닌 협심증(I20) 진단이 타당하다는 논리였다.

#피보험자 B씨는 운전 중 심한 흉통이 발생하여 119를 통해 지역 병원 응급실로 이송되었다.

정밀검사 후 병원에서 급성 심근경색증 진단서가 나와 보험금을 청구하였으나 보험회사는 병원에 방문하여 의무기록을 확보하였고 관상동맥 조영술 결과상 정상적인 혈관 상태임을 확인하여 의료자문을 요구하였다.

병원 의사가 내린 진단서만 믿고 있었던 환자는 의료자문에 동의했는데, 대학병원에 실시한 의료자문 결과 환자에게 혈류 속도 장애나 협착 부위가 없는 상태여서 급성 심근경색증보다는 변이형 협심증으로 진단하는 것이 타당하다는 소견이 나왔다. 보험회사는 이 내용을 근거로 보험금 지급을 거부하였다.